Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1191/2016 (2-11779/2015;) ~ М-11498/2015 от 21.12.2015

Дело № 2-1191/9/2016 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2016 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе судьи Малыгина П.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Быковой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску Школьниковой Л.Н. к Блюмину А.С. и Блюмину С.С. о расторжении договора купли-продажи,

установил:

Школьникова Л.Н. (далее – истец) обратилась в Петрозаводский городской суд Республики Карелия с иском к Блюмину А.С. и Блюмину С.С. (далее – ответчики) о расторжении договора купли-продажи хозяйственного сооружения (назначение: нежилое, 1-этажное общей площадью 9 кв.м), находящегося по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, <адрес>, кадастровый (или условный) номер №, заключенного 07.08.2014 между Школьниковой Л.Н., с одной стороны, Блюминым А.С. и Блюминым С.С., с другой.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены: управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия (далее – Управление Росреестра по РК), администрация Петрозаводского городского округа (далее – администрация).

Школьникова Л.Н. требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Она не осматривала объект покупки, так как доверяла продавцам, а в последующем выяснилось, что никакого строения на земельном участке не имеется. Это обнаружилось после того, как она обратилась в администрацию для изменения договора аренды земельного участка, на котором располагалось приобретенное строение. Проведенная судебная экспертиза установила, что на участке имеется кирпичное сооружение, но площадью намного меньшей, чем указано в договоре купли-продажи. Продавцу она передала <данные изъяты>. Она не просит взыскать эту сумму с ответчиков, просит только расторгнуть заключенный договор. Судебные расходы, связанные с оплатой услуг эксперта, просит взыскивать в свою пользу.

Тарасов А.В., являющийся представителем Блюмина А.С., иск не признал. Сторона ответчиков утверждает, что на момент заключения оспариваемого договора строение существовало. За прошедший с момента заключения сделки период времени, сооружение могли разрушить, в том числе специально. Оснований для расторжения договора не имеется. Доказательств отсутствия строения, сторона истца не представила. Представитель ответчика считает, что истец, заключая договор купли-продажи строения, фактически совершила мнимую, притворную сделку, чтобы в последующем заключить договор аренды и зарегистрировать права на земельный участок, а само строение не представляло для истца какой-либо ценности, что косвенно подтверждает позиция истца в судебном заседании. В случае отказа истцу в иске сторона ответчика просит возместить представительские расходы на сумму 5000 руб. 00 коп.

Блюмин А.С., Блюмин С.С., а также представители третьих лиц в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства. Позиция третьих лиц была изложена в письменных отзывах на исковое заявление.

В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчиков и представителей третьих лиц.

Заслушав объяснения сторон, исследовав исковое заявление, изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Школьникова Л.Н. (покупатель), с одной стороны, и Блюмин А.С. и Блюмин С.С. (продавцы), с другой стороны, 07.08.2014 заключили договор купли-продажи (далее – договор от 07.08.2014). нежилого одноэтажного хозяйственного сооружения, общей площадью 9 кв.м, находящегося по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул<адрес>, кадастровый (или условный) №. Стоимость сооружения определена сторонами в размере <данные изъяты>. Стороны 07.08.2014 подписали акт приема-передачи, подтверждающий передачу хозяйственного сооружения.

Указанный договор был зарегистрирован в установленном порядке, Школьникова Л.Н. получила свидетельство о государственной регистрации права серии № № от 14.08.2014.

Ранее собственниками сооружения являлись Блюмин А.С. (1/3 доли в праве) и Блюмин С.С. (2/3 доли в праве), которые зарегистрировали право собственности на основании свидетельств о праве на наследство по закону, выданных нотариусом Петрозаводского нотариального округа Республики Карелия ФИО8 Указанное сооружение принадлежало наследодателю – ФИО18 умершей ДД.ММ.ГГГГ. На основании поданной декларации было зарегистрировано за ФИО18 право собственности на указанное хозяйственное сооружение, получены регистрационные документы. Государственная регистрация была произведена в упрощенном порядке, предусмотренном статьей 25.3 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Названное хозяйственное сооружение расположено на земельном участке с кадастровым номером № площадью 1074 кв.м, находящегося по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, район <адрес>.

Земельный участок был предоставлен ФИО18 для размещения индивидуального жилого дома (строительство жилого дома) на основании договора № аренды земельного участка от 09.04.2012 (далее – договор аренды), заключенного между ФИО18 и администрацией. Земельный участок был предоставлен в соответствии с постановлением главы Петрозаводского городского округа от 29.12.2011 №. Администрацией в соответствии с постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ был утвержден градостроительный план земельного участка для строительства индивидуального жилого дома. В последующем, на основании свидетельств о праве на наследство по закону, сторона арендатора в договоре была заменена с ФИО18 на Блюмина А.С. и Блюмина С.С.

01.10.2015 в администрацию обратилась Школьникова Л.Н. для оформления передачи прав и обязанностей по договору аренды. Сотрудниками администрация в ходе проверки было выявлено отсутствие спорного объекта недвижимости на земельном участке, составлен акт обследования земельного участка от 20.10.2015. Школьниковой Л.Н. было отказано в передаче обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка.

Школьникова Л.Н. направляла Блюмину А.С. и Блюмину С.С. сначала предложение добровольно заключить соглашение о передаче прав по договору аренды, а потом и требование о расторжение договора от 07.08.2014.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец представил в суд документы, подтверждающие соблюдение требований пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации. 27.11.2015 истец направила ответчику претензию, в которой потребовала в течение месяца расторгнуть ранее заключенный договор купли-продажи и вернуть уплаченные по договору денежные средства.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Положения статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускают возможности одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Переход права собственности на недвижимость от продавца к покупателю подлежит государственной регистрации (пункт 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Передача недвижимого имущества продавцом и принятие его покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче (пункт 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 450 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Исходя из толкования вышеназванных норм, сторона, предъявляющая в суд требование о расторжении договора по этому основанию, должна представить доказательства, подтверждающие именно такой характер нарушения.

Сторона истца ссылалась на то, что при заключении договора от 07.08.2014, подписании акта приема-передачи имущества она доверяла ответчику, поэтому не осматривала приобретаемое недвижимое имущество. Ранее регистрация права собственности проводилась в так называемом упрощенном порядке. Доказательств наличия на момент заключения договора купли-продажи спорного строения ни сторона истца, ни сторона ответчика не представили.

Допрошенные свидетели ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 в своих показаниях не смогли с точностью, основанной на геодезические сведений, привязать конкретный земельный участок к местности, сообщая в общих чертах об отсутствии каких-либо строений в районе нахождения земельного участка.

По ходатайству истца была назначена судебная экспертиза в ООО «<данные изъяты>». Из заключения эксперта № от 30.04.2016 (далее – заключение № от 30.04.2016) следует, что границы земельного участка с кадастровым номером № соответствуют данным государственного кадастра недвижимости, а также иным документам, определяющим его местонахождение. На границе земельных участков с кадастровыми номерами № и № имеются развалины кирпичного сооружения ориентировочной площадью 2,3 кв.м, высотой 1,29 кв.м. основная часть развалин расположена за пределами исследуемого участка. Определить существовало ли хозяйственное сооружение площадью 9 кв.м на дату подписания акта приема-передачи от 07.08.2014 в исправном состоянии не представляется возможным. Эксперт сделал предположение, что указанное сооружение могло существовать, но в виде развалин.

Суд доверяет заключению вышеназванной экспертизы. Данное экспертное заключение мотивировано, последовательно и развернуто в выводах, не допускает иного толкования, выполнено с соблюдением требований закона, оно выполнено экспертом, который предупреждался об ответственности за заведомо ложное заключение. По этим причинам и в соответствии со статьями 60, 67 и 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вышеназванное заключение признается надлежащим доказательством по делу. Сторонами заключение судебной экспертизы не опровергнуто. В тоже время, суд считает, что указанное заключение № от 30.04.2016 не подтверждает доводы истца, а, наоборот, их опровергает наличием обнаруженного экспертом строения. В тоже время высказанное экспертом предположение о существовании строения сед не может принять, так как эксперт в заключении не вправе высказывать предположения, личное мнение, не основанные на экспертных оценках.

Пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Иное предусмотрено пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Поскольку сторонами договора от 07.08.2014 свои обязательства были исполнены, а продавец имел обязанность только передать продаваемое имущество в надлежащем состоянии покупателю, который также исполнил свою обязанность по оплате, в подтверждение этих действий стороны составили и подписали акт приема-передачи от 07.08.2014, следовательно, обязательства продавца по данному договору были прекращены надлежащим исполнением данного договора.

В силу пункта 5 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Истец не указал суду, по каким основаниям следует расторгнуть договор купли-продажи при сложившихся правоотношениях. Истец не представил доказательства нарушений со стороны продавца при заключении договора. Действуя в своих интересах без какого-либо принуждения, неся соответствующие риски от своих действий, истец, заключив договор купли-продажи недвижимого имущества, подписав акты приема-передачи, зарегистрировав за собой право собственности на это имущество, должна была обеспокоиться своевременно и должным образом в проверке добросовестности действий контрагента. С учетом значительного периода времени, прошедшего с момента заключения договора от 07.08.2014, нельзя исключить возможность разрушения имеющегося строения, как естественным путем, так и в результате действий иных лиц, в том числе силами самого истца. Эти сомнения, высказанные стороной ответчика, истец не опроверг.

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В абзацах 3 и 5 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов другой стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации)

В рассматриваемом случае, исходя из принципа презумпции добросовестности участников гражданского оборота, а также конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о недоказанности факта совершения ответчиком недобросовестных или незаконных умышленных действий. Добросовестность действий стороны ответчика, как при заключении сделки, так и в дальнейшем, не опровергнута.

По мнению суда, предметом доказывания являются факты, свидетельствующие об определенных, значимых для дела, обстоятельствах, а не отсутствие таких фактов. Отрицательные факты не подлежат доказыванию, поскольку нельзя доказать то, что не происходило. В связи с этим доказательства недобросовестного поведения стороны ответчика, доказательства, позволяющие признать договор от 07.08.2014 недействительным, расторгнуть этот договор, должны быть представлены стороной истца в соответствии с положениями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Таких доказательств не было представлено.

С учетом обстоятельств дела, подтверждающих фактическую передачу спорного объекта недвижимости от продавца к покупателю, и положений статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации, иных доказательств неисполнения ответчиком обязанности по передачи проданного им строения не имеется. Заключенный между истцом и ответчиком договор купли-продажи квартиры не предусматривает условий, определяющих случаи расторжения договора по требованию одной из сторон в судебном порядке.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положения пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают, что в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом (пункт 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На момент заключения договора от 07.08.2014 редакция указанного пункта предусматривала, что договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Покупатель (истец) зарегистрировала право собственности на недвижимое имущество, вступила в полной мере в права собственника недвижимого имущества.

Кроме того, в силу пункта 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются. Соответственно, заключая договор купли-продажи гражданин, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора, исполнить обязанность по передачи имущества от продавца, исключив риски недобросовестного поведения контрагента.

В соответствии с пунктом 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона сделки, из поведения которой явствует воля сохранить силу оспоримой сделки, не вправе оспаривать эту сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать, когда проявляла волю на сохранение сделки.

Поведение Школьниковой Л.Н. в момент заключения договора от 07.08.2014, подписавшей договор купли-продажи и акт приема-передачи недвижимого имущества, уплатившей стоимость приобретаемого имущества, а также ее поведение после заключения сделки, а именно: регистрация права собственности, действия по переоформлению договора аренды земельного участка, не давало оснований продавцу сомневаться в действительности сделки либо её части. В связи с этим заявленное истцом требование расценивается судом, как недобросовестное поведение стороны.

Правовая позиция по данному вопросу отражена, в том числе, в пунктах 1, 72 Постановления № 25 и в определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.06.2015 № 66-КГ15-5.

При таких обстоятельствах суд признает исковые требования не подтвержденными и не подлежащими удовлетворению.

В подтверждение факта понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя ответчик предоставил договор от 11.01.2016 (далее – договор от 11.01.2016) на оказание юридических услуг, заключенный между ответчиком (Заказчик) и Тарасовым А.В. (Исполнитель). Из условий договора от 11.01.2016 следует, что Исполнитель обязуется оказать Заказчику юридическую помощь в виде представления интересов Заказчика по данному гражданскому делу (п. 1.1). В частности, Исполнитель готовит письменные возражения на исковые требования. Конечный срок действия договора не оговорен. Пунктом 3.1 договора от 11.01.2016 предусмотрено, что за представление услуг Заказчик оплачивает Исполнителю вознаграждение в размере 5000 руб. 00 коп. Распиской от 11.01.2016 подтверждается оплата судебных расходов в заявленном размере.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов, помимо государственной пошлины, входят и судебные издержки, виды которых определены в статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг представителей по защите интересов доверителей в гражданском процессе.

Из императивного правила, установленного частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, факт осуществления платежей, их целевой характер и размер должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. Другая сторона, заявившая о чрезмерности требуемой суммы, должна обосновать разумность размера понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, сложившегося в регионе уровня оплаты услуг представителей по защите интересов доверителей в гражданском процессе.

Ответчик представил доказательства, подтверждающие расходы на оплату услуг представителя. Истец не возражал относительно размера заявленных расходов, доказательств, опровергающих доводы и доказательства ответчика, не представил.

При определении разумности суд учитывает объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. При таких обстоятельствах, с учетом критерия разумности судебных издержек, закрепленного частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает разумными и соразмерными расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб. 00 коп.

При принятии такого решения учитывается позиция, изложенная в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2007 № 382-О-О, о том, что, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Баланс процессуальных прав и обязанностей сторон в силу пункта 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в данном случае соблюден, а размер судебных издержек не носит явно выраженный неразумный или чрезмерный характер (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1)).

В соответствии с разъяснениями, имеющимися в пункте 21 Постановления № 1, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении данного иска. Оснований для возмещения истцу понесенных судебных расходов, связанных с оплатой услуг эксперта, не имеется, так как суд отказывает в иске в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Петрозаводский городской суд Республики Карелия

решил:

В удовлетворении исковых требований Школьниковой Л.Н. отказать.

Взыскать со Школьниковой Л.Н. в пользу Блюмина А.С. судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 5000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья П.А. Малыгин

Мотивированное решение изготовлено 27 мая 2016 года.