Решение по делу № 2-1250/2012 ~ М-84/2012 от 10.01.2012

Дело № 2-1250-2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Якутск «06» июня 2012 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Ивановой Н.В., при секретаре Протопоповой Г.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Бебя С.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах»о возмещении страховой выплаты,

у с т а н о в и л:

Бебя С.М. обратилась в суд к ответчику с иском о возмещении страховой выплаты в размере ___ руб., оплату услуг оценки ___ руб., оплату услуг представителя ___ руб., оплату государственной пошлины в размере 2550 руб., мотивируя тем, что в результате ДТП произошедшего ____ 2011 года ее транспортному средству ___ государственный номер № причинен ущерб. Виновником ДТП признан Ш., чья авто гражданская ответственность застрахована в ООО «Росгосстрах».

В судебном заседании представитель истца по доверенности Колесов А.А пояснил, что виновником в ДТП является Ш. чья гражданская ответственность застрахована в ООО «Росгосстрах», автомашиной управлял муж истицы по доверенности. Истица обратилась к ответчику за выплатой, однако ООО «Росгосстрах» отказал в страховой выплате, поскольку отрицают выдачу полиса. Просит суд взыскать с ответчика сумму ущерба по оценке ООО «___» ___ руб., судебные расходы, государственную пошлину, расходы по оценке ___ руб., расходы на представителя ___ руб.

Представитель ООО «Росгосстрах» по доверенности Кузнецова Т.В. в судебном заседании заявленный иск не признала, суду пояснила, что вины Ш. в ДТП нет, к административной ответственности его не привлекли, в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела вина его не установлена, какой пункт ПДД нарушил не указан.

Суд, выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что на проезжей части ____, ____ 2011 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортное средство истца ___ государственный номер №, находящееся под управлением Б. получило технические повреждения. Вторым участником ДТП являлся Ш., собственником автомашины является В., чья авто гражданская ответственность застрахована в ООО «Росгосстрах», что подтверждается полисом обязательного страхования гражданской ответственности от ____ 2011 года, срок действия полиса до ____ 2012 года. Лицом допущенным к управлению транспортным средством указан Ш.

Истец обратился в ООО «___» для определения стоимости восстановительного ремонта автомашины, согласно заключения стоимость ущерба составила ___ рублей.

Истец обратился в ООО «Росгосстрах» за выплатой стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, однако ему было отказано в страховой выплате.

По ходатайству ответчика определением суда от ____ 2012 года была назначена экспертиза в ГУ «Якутская лаборатория судебной экспертизы». Согласно заключения эксперта указанного учреждения, сумма восстановительного ремонта автомобиля ___, с учетом износа деталей, составляет ___ рублей.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и пунктом 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причиненного вреда его жизни, здоровью или имуществу.

Согласно ст. 7 ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии с Правилами обязательного страхования, возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

При этом согласно данной норме под убытками (реальный ущерб) понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Основными целями и принципами ФЗ являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их имуществу и здоровью, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных законом гарантий его прав на возмещение вреда.

Суд не принимает во внимание доводы представителя ответчика о том, что вина Ш. в ДТП не установлена. В материалах дела имеется справка о ДТП от ____ 2012 года, в которой указано, что вины Б. в дорожно- транспортном происшествии не имеется, также постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ____ 2011 года установлено, что Ш. выехал на левую полосу предназначенного для встречного движения, совершил столкновение с автомашиной ___ и в данной ситуации усматривается нарушение требований ПДД РФ Ш.

В соответствии с пунктом 9.1 Правил дорожного движения РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

В силу требований пункта 9.4 Правил дорожного движения РФ вне населенных пунктов, а также в населенных пунктах на дорогах, обозначенных знаком 5.1 или 5.3 или где разрешено движение со скоростью более 80 км/ч, водители транспортных средств должны вести их по возможности ближе к правому краю проезжей части. Запрещается занимать левые полосы движения при свободных правых.

Вина Ш. в совершении ДТП также подтверждается схемой ДТП, рапортом от ____ 2011 года, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, объяснением Ш., Б.

Таким образом суд приходит к выводу, что в дорожно-транспортном происшествии от ____ 2011 года виновен Ш.

Согласно заключения эксперта ГУ ЯЛСЭ стоимость восстановительного ремонта автомобиля ___, с учетом износа деталей, составляет ___ рублей. В соответствии с проведенной экспертизой повреждения, имеющиеся на автомашине истца получены в ДТП ____ 2011года. Данное обстоятельство подтверждается схемой ДТП и справкой о ДТП от ____ 2012 года где указаны имеющиеся повреждения: «решетки, правая фара, передний бампер».

Для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца, суд принимает за основу заключение эксперта ГУ «ЯЛСЭ». У суда нет оснований не доверять заключению ГУ ЯЛСЭ от ____ 2012 года, подготовленному руководителем отдела НТСЭ М., имеющим высшее техническое образование, квалификацию инженера-механика и судебного эксперта по различным специальностям, имеющему стаж работы экспертом с 2000 года. Экспертиза проведена в соответствии с требованиями ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" N 73-ФЗ на основании определения суда о поручении проведения экспертизы экспертам данной организации в соответствии с профилем деятельности, определенным выданной им лицензией, заключение содержит необходимые расчеты, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы, а эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 УК РФ. Кроме того, заключение по объему и характеру работ, примененным расценкам, результатами расчетов согласуется с представленными в материалами дела.

В заключении ООО «Гарантия» представленной истцом, эксперту не разъяснены права и обязанности эксперта предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, а также эксперт не предупрежден по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба сумма затрат на восстановление транспортного средства, исходя из оценки ГУ ЯЛСЭ ___ руб.

Подлежит возмещению расходы истца связанные с оплатой оценки ООО «___», в размере ___ руб., учитывая, что эти расходы были понесены истцом с целью представления в суд доказательств для подтверждения заявленных требований, они в силу абз. 9 ст. 94 ГПК РФ относятся к издержкам, необходимым в связи с рассмотрением дела, и подлежат возмещению по правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

То обстоятельство, что указанный отчет не был положен в основу решения суда, само по себе не исключает возмещения расходов, связанных с его получением.

В соответствии со ст. 110 ГПК РФ с ответчика взыскиваются судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере ___ рублей, что соответствует степени сложности рассматриваемого дела, количеству времени, занятого в представителем в судебном заседании.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 1831,70 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Бебя С.М. сумму страховой выплаты в размере ___ руб., расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1831,70 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ___ руб., расходы по проведению оценки ущерба в размере ___ руб., всего ___ рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РС(Я) в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: п/п Н.В. Иванова