Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3173/2018 ~ М-2899/2018 от 23.10.2018

                                                                                                   Дело № 2-3173/2018г

(24RS0028-01-2018-003495-75)

Р Е Ш Е Н И Е

и м е н е м    Р о с с и й с к о й    Ф е д е р а ц и и

12 декабря 2018г Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Майоровой О.А,

с участием истца Авдеева А.В.,

представителя ответчика – Гордеевой Ю.О.,

при секретаре Кирилловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Авдеева Алексея Владимировича к Красноярскому краевому фонду жилищного строительства о взыскании убытков,

у с т а н о в и л

Авдеев А.В. обратился в суд с иском к Красноярскому краевому фонду жилищного строительства о взыскании убытков, указывая на то, что на основании договора участия в долевом строительстве от 24.11.2016г, заключенного с ответчиком, он является участником долевого строительства жилого дома - <данные изъяты> квартиры №, расположенной <адрес> (строительный адрес), которое им было полностью профинансировано (застройщику оплачена сумма в размере 1.329.650 руб). Срок сдачи дома и передачи объекта долевого строительства участнику был установлен застройщиком – до 28.02.2018г. Учитывая, что до настоящего времени объект долевого строительства истцу не передан, последний (с учетом уточненных исковых требований от 27.11.2018г) просит взыскать с Красноярского краевого фонда жилищного строительства убытки на оплату аренды жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, за период с 01.03.2018г по 10.11.2018г в размере 138.050 руб, а также судебные расходы на получение выписок из ЕГРН в размере 1050 руб.

В судебном заседании истец Авдеев А.В. поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении и уточнении к нему основаниям.

Представитель ответчика (Красноярского краевого фонда жилищного строительства) – Гордеева Ю.О., действующая на основании доверенности, исковые требования истца не признала, пояснила, что не оспаривает факт нарушения срока сдачи объекта долевого строительства в эксплуатацию, однако, за нарушение такого срока истцу была выплачена неустойка в размере 51.056 руб 50 коп. Представитель ответчика полагает, что договор аренды от 17.11.2017г, заключенный истцом, является недостоверным, поскольку изначально им было заявлено требование о взыскании убытков в виде арендной платы за жилое помещение, расположенное по <адрес>, за период с 01.03.2018г по 31.10.2018г, соответственно, истец не мог одновременно нести убытки по аренде двух жилых помещений.

Представитель третьего лица – ООО ПСК «Омега» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причине своей неявки в суд не сообщил, ходатайства об отложении рассмотрения дела от него не поступало. В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившегося представителя третьего лица.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Как следует из положений ФЗ РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (статья 4) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ст. 6 того же закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно статье 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено в судебном заседании, 24.11.2016г между Красноярским краевым фондом жилищного строительства (застройщик) и Авдеевым А.В. (участник долевого строительства) был заключен договор № 42-С13 участия в долевом строительстве, согласно которому Застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом по строительному адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать Участнику долевого строительства в собственность <данные изъяты> квартиру № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную на 6 этаже (строительный адрес), а Участник долевого строительства обязался оплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства. На момент заключения договора стоимость квартиры составила 1.329.650 руб и была полностью оплачена инвестором, что не оспаривается представителем ответчика. Срок сдачи жилого дома в эксплуатацию был оговорен сторонами – до 28.02.2018г, однако, принятые на себя обязательства ответчик надлежащим образом не выполнил, строительство жилого дома до настоящего времени не завершено, дом в эксплуатацию не введен, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не получено, объект истцу не передан, соответственно, по требованию инвестора должен возместить причиненные ему просрочкой передачи объекта убытки в виде затрат, понесенных по вынужденному найму жилого помещения.

Определяя размер подлежащих взысканию с Красноярского краевого фонда жилищного строительства убытков, суд исходит из следующего.

17.11.2017г между Авдеевым А.В. и ФИО6 был заключен договор найма жилого помещения, по условиям которого ФИО6 предоставил Авдееву А.В. в аренду двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Стоимость арендной платы за указанное жилое помещение составила 16.500 руб в месяц, которая в период с 01.03.2018г по 11.11.2018г была полностью оплачена арендатором (выплачена сумма в размере 138.050 руб., т.е. 16.500 руб х 8 мес + 6.500 руб за 11 дней ноября 2018), что подтверждается расписками ФИО6 в получении денежных средств, достоверность и подлинность которых ответчиком, в силу ст. 56 ГПК РФ, не опровергнута.

Согласно выписке из домовой книги от 14.11.2018г, Авдеев А.В. с 22.11.2017г состоит на регистрационном учете в жилом помещении, расположенным по адресу: <адрес>, собственником которого является ФИО6. (выписка из ЕГРН от 19.11.2018г), имея статус регистрации как «знакомый».

Принимая во внимание, что ответчиком был нарушен срок сдачи объекта долевого строительства в эксплуатацию, иного жилья на праве собственности истец не имеет, о чем свидетельствует выписка из ЕГРН от 15.11.2018г, в период просрочки застройщика по передаче квартиры, которая должна была быть сдана с чистовой отделкой, истец вынужденно продолжает нести затраты по найму жилого помещения, при этом между просрочкой застройщика, отсутствием у участника долевого строительства жилого помещения на праве собственности и затратами, понесенными им по аренде квартиры имеется причинно-следственная связь, доказательств, подтверждающих несоразмерность арендной платы, ответчиком не представлено, суд считает необходимым удовлетворить требования истца, взыскав в его пользу с ответчика сумму причиненных убытков в полном объеме – 138.050 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В целях предоставления доказательств, подтверждающих право собственности арендодателя на квартиру, которая была предоставлена истцу во временное пользование по договору найма от 17.11.2017г, а также предоставления доказательств, подтверждающих отсутствие у него (истца) объектов недвижимого имущества на праве собственности, истцом были понесены затраты на получение двух выписок из ЕГРН в Управлении Росреестра по Красноярскому краю, стоимость которых составила 400 руб и 650 руб соответственно (квитанции от 15.11.2018г), в связи с чем указанная сумма расходов также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме (1.050 руб).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 50 Бюджетного кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 3.961 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Взыскать с Красноярского краевого фонда жилищного строительства в пользу Авдеева Алексея Владимировича сумму убытков в размере 138.050 рублей, судебные расходы 1.050 рублей, а всего 139.100 рублей.

Взыскать с Красноярского краевого фонда жилищного строительства госпошлину в доход местного бюджета в размере 3.961 рубль.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 1 месяца со дня изготовления полного текста решения (16 час 00 мин 19.12.2018г).

Председательствующий                                                           Майорова О.А.