Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-105/2014 от 18.12.2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Зея                                      19 декабря 2014 года

    Судья Зейского районного суда Амурской области Охотская Е.В., изучив дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Войкова СЯ,

установила:

    Постановлением № 514 исполняющего обязанности министра лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области от 19 сентября 2014 года индивидуальный предприниматель Войков С.Я. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 700 рублей.

Не согласившись с постановлением, защитник индивидуального предпринимателя Войкова С.Я. – Чуб В.Г. обратился с жалобой в Благовещенский городской суд.

Определением Благовещенского городского суда от 12 декабря 2014 года указанная жалоба направлена по подведомственности в Зейский районный суд.

    В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, может пользоваться юридической помощью защитника.

Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу требований ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу может участвовать защитник. В качестве защитника допускается адвокат или иное лицо. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

По смыслу закона право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб, на получение взысканных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, на получение изъятых и возвращаемых орудий совершения и (или) предметов административного правонарушения должно быть специально оговорено в доверенности.

Как следует из материалов дела, жалоба на постановление № 514 исполняющего обязанности министра лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области от 19 сентября 2014 года подана в суд защитником индивидуального предпринимателя Войкова С.Я. – Чуб В.Г., действующим на основании доверенности от 24 сентября 2012 года.

Из содержания доверенности, имеющейся в материалах дела, видно, что Войков С.Я. уполномочивает Чуб В.Г. вести дела от его имени и в интересах и представительствовать в любых делах, в том числе делах об административных правонарушениях, связанных с нарушением налогового, таможенного, трудового, антимонопольного и иного законодательства, рассматриваемых государственными контролирующими органами, в любых делах, в том числе делах о несостоятельности (банкротстве) и в делах об административных правонарушениях, во всех судебных инстанциях (в судах общей юрисдикции, арбитражных и третейских судах), в том числе при рассмотрении дел по существу, а также апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях со всеми правами, которые предоставлены законом истцу, заявителю, ответчику, третьему лицу, потерпевшему, в том числе с правом подписания искового заявления и отзыва на исковое заявление, заявление об обеспечении иска и других заявлений, передачу дела в третейский суд, изменения предмета или основания иска, признания иска, полного или частичного отказа от исковых требований, заключения мирового соглашения и соглашения по фактически обстоятельствам, подписания заявления о пересмотре судебных актов, предъявления к взысканию и отзыва исполнительного листа, обжалования действий судебного пристава-исполнителя, с правом обжалования судебных актов (л.д.89).

Изложенное означает, что объем полномочий, которыми в соответствии с указанной доверенностью наделен Чуб В.Г., не предоставляет ему права подписывать и подавать жалобы в ходе производства по делу об административном правонарушении, в том числе жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом.

    При таких обстоятельствах жалоба защитника индивидуального предпринимателя Войкова С.Я. – Чуб В.Г. на постановление № 514 исполняющего обязанности министра лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области от 19 сентября 2014 года подлежит возвращению заявителю без рассмотрения.    

Руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья

определила:

    Жалобу защитника индивидуального предпринимателя Войкова С.Я. – Чуб В.Г. на постановление № 514 исполняющего обязанности министра лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области от 19 сентября 2014 года по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Войкова СЯ возвратить заявителю без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня его получения.

Судья                                 Е.В. Охотская