Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-27102/2019 от 21.06.2019

Судья – Якимчик Д.И. Дело № <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«08» августа 2019 года город Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Назаренко О.Н.,

судей Диденко И.А., Кияшко Л.В.,

при секретаре Жигайло А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства материалы гражданского дела по исковому заявлению ООО «Феникс» к Тричевой В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору

по апелляционной жалобе Тричевой В.В. на решение Белореченского районного суда Краснодарского края от 11.04.2019г.

Заслушав доклад судьи Диденко И.А., судебная коллегия

установила:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся на дату 18.05.2011г. включительно в размере 142 014, 13 руб. и взыскать с ответчика уплаченную истцом госпошлину в размере 4 040, 28 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что между Тричевой В.В. и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор с лимитом задолженности 50 000 рублей. Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. При этом заключенный между сторонами договор соответствует требованиям предусмотренным положениями статей 779-781, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации. Составными частями заключенного договора являются: заявление - анкета, подписанная должником, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В соответствии Общими условиями Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего выполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся по состоянию на <...> Заключительный счет, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, был отправлен ответчику. В 2018г. банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) и актом приема-передачи прав требований. При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и банком уступке права требования. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. По состоянию на дату перехода прав (требования) задолженность ответчика по договору перед банком составляет 142 014, 13 руб., что подтверждается актом приема-передачи прав (требований), справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав кредитного досье, выданного банком. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

Обжалуемым решением Белореченского районного суда Краснодарского края от 11.04.2019г. исковые требования Общества удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе Тричевой В.В. ставится вопрос об отмене состоявшегося судебного постановления полностью, как незаконного, и принятии по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований полностью.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не представлено.

Лица, участвующие в деле, извещались надлежащим образом, о причинах не сообщили и об отложении судебного разбирательства не просили, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах этих доводов, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, а состоявшееся судебное постановление – отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1, 3, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такого характера нарушения или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права судом допущены не были.

Так, удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, суд, прежде всего, исходил из того, что заявленные требования обоснованны.

С такими выводами суда, основанными на анализе действующего законодательства, следует согласиться, поскольку они подтверждаются материалам настоящего дела.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, <...> Тричева В.В. подписала заявление-анкету, которым предложила ЗАО «Тинькофф Кредитные системы» Банк заключить с ней договор о выпуске и обслуживании кредитной карты. Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался. Условия договора предусмотрены в его составных частях: заявлении-анкете на оформление кредитной карты «Тинькофф Кредитные системы» Банк (ЗАО), подписанном ответчиком, Тарифах по кредитным картам «Тинькофф Кредитные системы» Банк (ЗАО), указанному в заявлении - анкете, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт «Тинькофф Кредитные системы» Банк (ЗАО), размещенными в сети Интернет, на странице www.tinkoff.ru и Тарифами, понимает их, обязался их исполнять (л.д.<...>).

В соответствии с пунктом 2.3 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт «Тинькофф Кредитные системы» Банк (ЗАО) договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении - анкете клиента. Акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты. Договор также считается заключенным с момента поступления в банк первого реестра платежей.

Согласно пункту 3.2 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт «Тинькофф Кредитные системы» Банк (ЗАО) (далее Общие условия) кредитная карта передается клиенту не активированной для проведения операция по кредитной карте клиент должен поставить подпись на обратной стороне кредитной карты и активировать ее, позвонив по телефону в банк. Кредитная карта активируется банком, если клиент назовет банку по телефону правильные коды доступа и другую информацию, позволяющую банку идентифицировать клиента.

В соответствии с заключенными договором, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту. Ответчик кредитную карту получил и активировал ее, что подтверждено выпиской из лицевого счета.

С момента активации карты между истцом и ответчиком заключен договор на выпуск и обслуживание кредитных карт «Тинькофф Кредитные системы» Банк (ЗАО), который считается заключенным в письменной форме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Исходя из материалов дела, <...>. между «Тинькофф Кредитные системы» Банк (ЗАО) и ООО «Феникс» заключено Генеральное соглашение <...> в отношении уступки прав по договорам о предоставлении и обслуживании карт, а также Дополнительное соглашения от <...> года к Генеральному соглашению <...> в отношении уступки прав (требований) от <...>. банк уступает и продает, а компания принимает и покупает права (требования) в отношении всех кредитных договоров, перечисленных в реестре, который прилагается к договору.

На основании акта приема-передачи прав требований от <...> банк - цедент уступил истцу - цессионарию права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору на сумму задолженности 142 014, 13 руб. (л.д.<...>)

Уведомлением «Тинькофф Кредитные системы» Банк (ЗАО) сообщило ответчику о смене кредитора по кредитному договору <...> (л.д.<...>)

В пункте 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно представленному в материалы дела заключительному счету, по состоянию на <...> сумма задолженности ответчика перед банком составляет 142 214, 13 руб., из них: основной долг - 75 843, 86 руб., проценты - 65 590, 27 руб., комиссии и штрафы - 780 руб. (л.д.<...>).

Как верно указано судом первой инстанции, представленный расчет проверен судом, признан арифметически правильным, соответствует фактическим обстоятельствам дела, подтвержден справкой о размере задолженности (л.д.3; <...>)

Исходя из вышеприведенных положений закона в их системном толковании, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования в полном объеме, поскольку отказ ответчика погашать образовавшийся долг и проценты по нему является нарушением обязательств по договору, что ущемляет интересы истца.

Также, в части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указано, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Согласно материалам дела, оплата госпошлины в размере 4040, 28 руб. документально подтверждена и обоснованно взыскана судом с ответчика в пользу истца.

Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, и применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению.

Довод апелляционной жалобы о том, что пропущен срок исковой давности, нельзя признать обоснованным.

Согласно материалам дела, <...> между Тричевой В.В. и АО «Тинькофф Банк» заключен кредитный договор на срок до момента востребования Банком суммы кредита и процентов п.7.5. общих условий. <...> произошла переуступка прав требований.

Для восстановления своих нарушенных прав, истец обратился в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Тричевой В.В. задолженности по кредитному договору. Судебным приказом <...> от <...> взыскана задолженность по кредитному договору с Тричевой В.В.

<...> определением мирового судьи судебного участка <...> <...> Краснодарского края судебный приказ <...> от <...>. отменен на основании заявления должника (л.д.<...>).

Согласно статье 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия полагает, что срок исковой давности на обращение в суд с исковым заявлением к Тричевой В.В. о взыскании задолженности по кредитной карте не был пропущен, поскольку он был прерван подачей заявления о вынесении судебного приказа.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы направлены на иное, неправильное толкование норм материального и процессуального права и оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции в соответствии с правилами статьями 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому сами по себе не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного постановления.

Выводы суда основаны на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. Все обстоятельства, имеющие юридическое значение при рассмотрении дела, установлены судом правильно. В решении дана надлежащая оценка представленным доказательствам, требования статей 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд при разрешении дела не нарушил.

Существенного нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что решение Белореченского районного суда Краснодарского края от 11.04.2019г. следует признать законным, обоснованным, по существу правильным, в связи с чем, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Белореченского районного суда Краснодарского края от 11.04.2019г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Тричевой В.В. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий

Судьи