Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7620/2014 ~ М-5384/2014 от 20.11.2014

Дело № 2-7620/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Х 00.00.0000 года

Октябрьский районный суд Х в составе:

председательствующего судьи Харитонова А.С.

при секретаре А2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Зевс Финанс» к Ефременко АА о взыскании суммы долга,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Зевс Финанс» обратилось в суд с иском к Ефременко А.А. о взыскании задолженности. Требования мотивируя тем, что 00.00.0000 года с ответчиком был заключен договор микрозайма № У-00.00.0000 года г., в соответствии с которым ответчику был выдан займ в размере 10000 рублей на срок до 00.00.0000 года под 3 % в день. Учитывая, что до настоящего времени обязательства по договору не исполнены? ООО «Зевс Финанс» просит взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 10000 рублей, проценты за пользование займом в размере 64 800 рублей, неустойку за нарушение срока возврата денежных средств в сумме 1890 рублей, а также госпошлину в сумме 2 500.70 рублей.

В судебное заседание представитель истца Винокурова А.С. не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Ефременко А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался судом надлежащим образом, судебное извещение возвращено за истечением срока хранения.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Неполучение ответчиком судебных извещений суд расценивает как злоупотребление правом, проявлением отсутствия заинтересованности в исходе дела, а письма суда приравнивает к надлежащим уведомлениям ответчика.

Учитывая изложенное, с учетом согласия представителя истца в представленном заявлении, суд полагал возможным рассмотреть дело в заочном порядке, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или иное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов, их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок, который предусмотрен договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что 00.00.0000 года между ООО «Зевс Финанс» и Ефременко А.А. был заключен договор № У-00.00.0000 года года, в соответствии с которым Ефременко А.А. был предоставлен микрозайм в сумме 10000 рублей на срок по 00.00.0000 года. На сумму микрозайма в соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ начисляются проценты за пользование из расчета - 3 % в день.

В соответствии с условиями договора, Заемщик одновременно уплачивает сумму микрозайма и начисленные проценты за его пользование, согласно п. 1.1 и п. 1.2 договора, что составляет в итоге общую сумму в размере 18 100 рублей. В случае нарушения срока возврата суммы микрозайма и начисленных процентов за его пользование, в срок, установленный п. 1.1, Заемщик уплачивает Займодавцу неустойку в размере 10 % от суммы микрозайма указанного в п. 1.1 договора за каждый календарный день просрочки, начиная с первого дня просрочки об обусловленного в п. 1.1 договора срока погашения микрозайма до фактического возврата суммы микрозайма. При этом Заемщик не освобождается от обязательства по возврату суммы микрозайма и начисленных процентов за его пользование, согласно п. 1.1, п. 1.2 и п. 4.1, п.4.1.1 договора (п. 5.2).

С графиком выдачи и возврата займа и начисленных на него процентов Ефременко А.А. был ознакомлен.

Факт получения денежных средств подтверждается распиской от 00.00.0000 года года, расходно- кассовым ордером (л.д.9).

Учитывая, что доказательств возврата денежных средств ответчиком суду не представлено, исковые требования в части взыскания задолженности по договору в размере 10000 рублей подлежат удовлетворению.

Проценты за пользование денежными средствами производятся исходя из следующего расчета:

1. 10 000 рублей (сумма долга)* 3 % (предусмотренные договором) * 216 дней (за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года г.) /365 дней в году = 64 800 рублей.

Неустойка за нарушение срока возврата микрозайма и нарушение срока погашения процентов определяется исходя из следующего расчета:

10 000 рублей * 0.1 %*189 дней (за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года года) =1890 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу ООО «Зевс Финанс» подлежит взысканию сумма основного долга в размере 10000 рублей, проценты за пользование займом в размере 64 800 рублей, неустойка в размере 1 890 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере 2 500 рублей 70 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Зевс Финанс» о взыскании суммы долга удовлетворить.

Взыскать с Ефременко АА в пользу ООО «Зевс Финанс» задолженность по договору о предоставлении займа № У-00.00.0000 года от 00.00.0000 года в размере 10000 рублей, проценты за пользование займом в размере 64 800 рублей, неустойку в размере 1 890 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 2500 рублей 70 копеек, а всего 79 190 рублей 70 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании вправе подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Копия верна.

Судья А.С. Харитонов