Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-21/2020 от 27.01.2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

4 марта 2020 года                                                                   г. Лихославль

Лихославльский районный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Верещагина П.Е.,

при секретаре Таматаровой И.А.,

с участием государственного обвинителя Абалихиной А.В.,

подсудимого Белякова Е.А.,

защитника - адвоката Воробьевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Белякова Евгения Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, неженатого, иждивенцев не имеющего, не работающего, со средним специальным образованием, судимого: 18.12.2013 Лихославльским районным судом Тверской области по ч.1 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года со штрафом 10 000 рублей; Постановлением от 07.09.2015 Лихославльского районного суда Тверской области условное наказание отменено, назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы в колонии общего режима; освобожден 17.08.2018 по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Беляков Е.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено на территории Лихославльского района Тверской области при следующих обстоятельствах.

10 декабря 2019 года, в период времени с 02 часов до 03 часов, Беляков Е.А. следовал по коридору <адрес>, где увидел приоткрытую входную дверь в комнату №. Полагая, что комната пуста, принял решение совершить из нее кражу чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, в указанное время Беляков Е.А., находящийся в состоянии алкогольного опьянения, с целью тайного хищения чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через незапертую входную дверь незаконно проник в комнату №, откуда через дверной проем прошел в смежную комнату №, где обнаружил и похитил имущество ФИО9.: электрическую двухкомфорочную плиту стоимостью 600 рублей, электрический обогреватель с вентилятором стоимостью 600 рублей, телескопическую удочку в комплекте с катушкой и снастями общей стоимостью 1 500 рублей, аудио-видео кабель стоимостью 200 рублей, 2 кг мясного фарша стоимостью 250 рублей за 1 кг в двух полиэтиленовых пакетах не представляющих ценности, 1,5 кг свиных ребер стоимостью 200 рублей за 1 кг в двух полиэтиленовых пакетах не представляющих ценности, 6 кг куриных окороков стоимостью 110 рублей за 1 кг в 3 полиэтиленовых пакетах не представляющих ценности.

С похищенным имуществом Беляков Е.А. скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению. Своими преступными действиями Беляков Е.А. причинил ФИО10. материальный ущерб на сумму 4 360 рублей.

В судебном заседании подсудимый Беляков Е.А. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, указав, что обстоятельства совершения им преступления в обвинительном заключении изложены, верно.

Как следует из показаний Белякова Е.А. данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в соответствии с положениями ст.276 УПК РФ, он проживает в комнате №, <адрес>. 9 декабря 2019 года в течение дня один у себя дома употреблял спиртное. После употребления, ему захотелось покурить, а сигарет не было, около 02 часов 10.12.2019 он пошел искать по этажам сигареты. Пройдя на четвертый этаж, увидел, что одна из входных дверей в комнату номер котрой не смотрел, приоткрыта. В коридоре никого из посторонних не было, он решил воспользоваться этим, проникнуть в данную комнату и совершить из нее кражу какого-либо ценного имущества, которое намеревался оставить для личного пользования. В указанное время он вошел внутрь комнаты, и нашел ценное для себя имущество: двухкомфорочную элекутрическую плитку белого цвета, обогреватель с вентилятором белого цвета, телескопическую удочку с катушкой со снастями, электрический аудио-видео провод с разьемами, в холодильнике обнаружил следующие продукты питания: точное количество не считал, примерно 2 пакета с фаршем, и два или три пакета с мясом, куринные окорочка. Примерно в течении 30 минут он несколько раз ходил в данную комнату и выносил из нее указанное имущество и продукты, Все похищенное отнес к себе в комнату. С объемом предъявленного обвинения, перечнем, весом и стоимостью похищеного полностью согласен. (т.1 л.д. 82-85, 107-108, 113-114)

Аналогичные показания даны Беляковым Е.А. в явке с повинной, исходя из содержания которой следует, что в ночь с 9 декабря 2019 года по 10 декабря 2019 года, он совершил кражу: электрической плитки, обогревателя, удочки, аудио-видео кабеля, продуктов питания из№ <адрес>. (т.1 л.д. 29)

Помимо признательных показаний Белякова Е.А. его вина подтверждается следующими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

В соответствии с показаниями потерпевшей Волковой И.В., она проживает со своей семьей в комнатах № и № <адрес>. Данные комнаты совмещены между собой. Вход из коридора осуществляется через деревянную входную дверь в комнату №, а из нее имеется проход в комнату №. Утром 8 декабря 2019 года, она уехала на работу в <адрес>, где осталась до 10.12.2019. Около 15 часов 10 декабря 2019 года ей позвонила ее мать Свидетель №1 и сообщила, что из ее комнат совершена кража имущества. Она приехала домой и обнаружила, что похищены следующие предметы и продукты питания: электрическая двухкомфорочная плита белого цвета, на которой одна конфорка была нерабочей, стоимостью 600 рублей, электрический обогреватель с вентилятором белого цвета стоимостью 600 рублей, телескопическая удочка черного цвета марки «Окима» с катушкой синего цвета со снастями (леской, крючком, поплавком) общей стоимостью 1 500 рублей, аудио-видео кабель синего цвета с разъемами стоимостью 200 рублей, из холодильника пропали продукты питания: 2 кг свино-говяжьего фарша развешанного в два полиэтиленовых пакета по 1 кг стоимостью 250 рублей за 1 кг, 1,5 кг свиных ребер развешанных в два полиэтиленовых пакета стоимостью 200 рублей за 1 кг, общей стоимостью 300 рублей, 6 кг куриных окороков развешанных по 2 шт. в один пакет, а всего в три пакета стоимостью 110 рублей за 1 кг общей стоимостью 660 рублей. Полиэтиленовые пакеты ценности не представляют. Часть похищенных продуктов питания имущества ей были возвращены, материальный ущерб возмещен с помощью денежных средств.

В соответствии с показания свидетеля Свидетель №1, данным в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, она проживает по адресу: Лихославльский р-он, <адрес>, в комнате №. 08.12.2019                      Волкова И.В. уехала в <адрес> на работу, дети оставались дома. 09.12.2019 дети ФИО15. пришли ночевать к ней. Последним пришел около 22 часов ФИО4, сказал, что замер в своей комнате. Входную дверь в комнату на запорное устройство он не закрывал, только прикрыл, но от сильного ветра с окон, она приоткрывается. В ночь на 10.12.2019 в комнатах ФИО16. никого не было. 10.12.2019 утром ФИО4 пошел к себе в комнату, обнаружил пропажу телескопической удочки и сообщил об этом ей. Около 12 часов она пришла в комнату к Волковой И.В. и обнаружила пропажу ее имущества: электрической двух конфорочной плиты, вентилятора, удочки, аудио-видео кабеля, сообщила об этом ФИО18. Позже осмотрела ее холодильник, обнаружила пропажу: фарша, куриных окороков и еще раз позвонила ФИО17. по телефону и сообщила о пропаже продуктов питания. (т.1 л.д.58-59)

Согласно показаниям свидетеля ФИО4, данным в ходе предварительного расследования и оглашенным в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, он проживает совместно с матерью ФИО14. и тремя сестрами в совмещенной комнате № и № <адрес>. Бабушка Свидетель №1 проживает в комнате №. Точную дату не помнит 09 или 10.12.2019 в их комнатах было холодно, и он ушел ночевать к Свидетель №1 Входную дверь на запорное устройство они никогда не закрывают, и в этот раз он только ее прикрыл, возможно, оставил включенным свет. От ветра входная дверь приоткрывается. Утром следующего дня он зашел к себе в комнату и обнаружил пропажу обогревателя, предположил, что его могла забрать Свидетель №1 Позже вместе с ней осмотрели комнату и обнаружили, что пропали: электрическая плита, обогреватель, удочка, провод, а из холодильника продукты питания. (т.1 л.д.67-70)

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №2, данным в ходе предварительного расследования и оглашенным в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, он проживает в совмещенных комнатах № и № <адрес>. По соседству с ним в комнатах № и № проживает Волкова И.В. со своими детьми. С семьей Волковой И.В. находится в хороших дружеских отношениях, иногда бывает у них в гостях. Большую часть времени проводит на работе в <адрес>. 09.12.2019 в течении дня находился на работе, приехал домой около 22 часов, проходя по коридору никого из посторонних людей не видел, обратил внимание, что входная дверь в комнату ФИО12. № приоткрыта. Данный факт подозрительным не показался, так как знает, что они входную дверь никогда на запорное устройство из-за наличия маленьких детей не закрывают. К Волковой И.В. не заходил, прошел к себе домой. В течение ночи находился у себя в комнате, занимался с компьютером, и чтобы никому не мешать посторонними звуками у него были одеты наушники, поэтому никаких посторонних шумов из коридора не слышал, спать лег около 04 часов. 10.12.2019 от сотрудников полиции ему стало известно, что в ночь на 10.12.2019 из комнат Волковой И.В. совершена кража имущества и продуктов питания, кто мог это сделать, не знает.(т.1 л.д.71-73)

В соответствии - телефонным сообщением, поступившее в ОМВД России по Лихославльскому району 10.12.2019 от ФИО4, зарегистрированное в КУСП № о краже имущества в ночь на 10.12.2019 из комнаты <адрес>, которое послужило поводом для проведения проверки и в дальнейшем возбуждения уголовного дела. (т.1 л.д. 8)

Как следует из заявления ФИО13., поступившее в ОМВД России по Лихославльскому району 11.12.2019, зарегистрированное в КУСП № 4048 о принятии мер к лицу, совершившему кражу имущества из ее жилища, которое также послужило для проведения проверки и в дальнейшем возбуждения уголовного дела. (т.1 л.д.10)

Согласно протоколу осмотра места происшествия с приложениями к нему, в ходе которого осмотрена комната №, состоящая из двух помещений, <адрес>, зафиксирована обстановка внутри них. (т.1 л.д.11-19)

В соответствии с протоколом выемки от 11.12.2019, в ходе которой у Белякова Е.А. изъяты: электрический обогреватель; электрическая двухкомфорочная плита; телескопическая удочка в комплекте с катушкой, леской, крючком, поплавком; аудио-видео кабель; куриные окорока, фарш куриный. (т.1 л.д.33-35)

Перечисленные доказательства суд признает относимыми, допустимыми, достоверными, в своей совокупности и взаимосвязи достаточными для того, чтобы сделать однозначный вывод о виновности Белякова Е.А. в совершении описанного выше преступления.

Эти доказательства подтверждают установленные судом обстоятельства дела, получены в строгом соответствии с законом, согласуются друг с другом и совпадают в деталях. Тот факт, что они произошли из разных источников, но содержат одинаковые сведения, указывает на их достоверность. У суда не имеется причин полагать, что потерпевшая, свидетели обвинения неправильно воспринимали обстоятельства дела или давали о них ложные показания, а следователь при проведении следственных действий, – проявил некомпетентность или предвзятость.

Действия Белякова Е.А. надлежит квалифицировать по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

С учётом отсутствия в материалах дела сведений о наличии у Белякова Е.А. выраженных психических расстройств, ориентированности его в окружающей обстановке, судебно-следственной ситуации и адекватного поведения в судебном заседании суд признаёт его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания Белякову Е.А. суд в соответствии со ст.ст.6 и 60 УК РФ учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, данные, характеризующие его личность, влияние наказания на его исправление и на условия и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Преступление, которое совершил Беляков Е.А., относятся к категории тяжких.

Беляков Е.А. имеет постоянное место жительства, официально не трудоустроен, не женат, детей не имеет, характеризуется отрицательно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба от преступления в полном объеме.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений, относящегося к категории опасных.

Совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения, не может безусловно свидетельствовать, о том, что указанное состояние способствовало его совершению, в этой связи в качестве отягчающего судом учтено быть не может.

При направлении дела в суд, подсудимый выразил полное согласие с предъявленным обвинением и желал, чтобы его дело было рассмотрено в особом порядке судебного производства. Вместе с тем, по ходатайству государственного обвинителя дело рассмотрено в общем порядке.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным при назначении наказания Белякову Е.А. руководствоваться положениями части 5 статьи 62 УК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что оснований для избрания в отношении подсудимого наказания в виде штрафа, принудительных работ, предусмотренных санкцией ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, нет, и приходит к твердому убеждению о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительных наказаний по данной статье.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ суд не применяет наказания в виде лишения свободы условно в отношении подсудимого Белякова Е.А., поскольку в его действиях наличествует опасный рецидив преступления.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого Беляковым Е.А. преступления, и соответственно оснований для применения положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, а также положений части 6 статьи 15 УК РФ, суд не усматривает.

Исходя из степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, а также в целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым оставить без изменения меру пресечения Белякову Е.А. в виде содержания под стражей.

Гражданский иск не заявлен.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд исходит из требований ст.ст. 81 и 309 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 299, 302, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Белякова Евгения Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу

На основании ст. 72 ч. 3.1 п. «а» УК РФ полностью зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы Белякову Е.А. время содержания под стражей в период с 11 декабря 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения Белякову Е.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – содержание под стражей.

Вещественные доказательства по делу: электрический обогреватель, электрическую двухкомфорочную плиту, телескопическая удочку со снастями, аудио-видео кабель - оставить у потерпевшей ФИО11.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Тверской областной суд через Лихославльский районный суд Тверской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий:                                                 П.Е. Верещагин