Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-438/2015 от 19.05.2015

5-438/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Емельяново                                                                                                 21 июля 2015 года

            Судья Емельяновского районного суда Красноярского края Кемаева Н.И.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Помазкина ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего: <адрес>147, не работающего,

                                УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола об административном правонарушении от 13.05.2015, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 15 минут на 12 км. автодороги «<адрес>» Помазкин А.А. в нарушение п. 12.6, ПДД РФ, при вынужденной остановке в месте в котором остановка/стоянка запрещена не принял мер для отвода транспортного средства из этого места, п. 7.1, 7.2 ПДД РФ при вынужденной остановке не включил аварийную световую сигнализацию, не выставил знак аварийной остановки, п. 12.4 ПДД РФ оставил транспортное средство лесовоз <данные изъяты> с прицепом роспуск на проезжей части дороги, чем создал помеху для движения других транспортных средств, в результате чего водитель ФИО3, управляя транспортным средством <данные изъяты>, № допустил наезд на стоящий прицеп без г/н автомобиля КРАЗ.

В результате происшествия водителю ФИО3 и его пассажиру ФИО4 были причинены телесные повреждения средней степени тяжести,

В судебное заседание Помазкин А.А., извещенный о дате судебного заседания надлежащим образом, не явился, причину неявки не сообщил, ходатайств об отложении не заявлял.

Потерпевшие ФИО3 и ФИО4 также в судебное заседание не явились, о дате слушания извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В силу положений п. 12.6 ПДД РФ при вынужденной остановке в местах, где остановка запрещена, водитель должен принять все возможные меры для отвода транспортного средства из этих мест.

Пунктом 7.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, предусмотрено, что аварийная световая сигнализация должна быть включена: при дорожно-транспортном происшествии; при вынужденной остановке в местах, где остановка запрещена; при ослеплении водителя светом фар; при буксировке (на буксируемом механическом транспортном средстве); при посадке детей в транспортное средство, имеющее опознавательные знаки "Перевозка детей", и высадке из него. Водитель должен включать аварийную световую сигнализацию и в других случаях для предупреждения участников движения об опасности, которую может создать транспортное средство.

Из содержания пункта 7.2 Правил дорожного движения Российской Федерации следует, что при остановке транспортного средства и включении аварийной световой сигнализации, а также при ее неисправности или отсутствии знак аварийной остановки должен быть незамедлительно выставлен: при дорожно-транспортном происшествии; при вынужденной остановке в местах, где она запрещена, и там, где с учетом условий видимости транспортное средство не может быть своевременно замечено другими водителями.

Этот знак устанавливается на расстоянии, обеспечивающем в конкретной обстановке своевременное предупреждение других водителей об опасности. Однако это расстояние должно быть не менее 15 м от транспортного средства в населенных пунктах и 30 м - вне населенных пунктов.

Кроме того, Помазкину А.А. вменено нарушение при стоянке п. 12.4 ПДД РФ, которым предусмотрено, что остановка (стоянка) запрещены:

на трамвайных путях, а также в непосредственной близости от них, если это создаст помехи движению трамваев;

на железнодорожных переездах, в тоннелях, а также на эстакадах, мостах, путепроводах (если для движения в данном направлении имеется менее трех полос) и под ними;

в местах, где расстояние между сплошной линией разметки (кроме обозначающей край проезжей части), разделительной полосой или противоположным краем проезжей части и остановившимся транспортным средством менее 3 м;

на пешеходных переходах и ближе 5 м перед ними;

на проезжей части вблизи опасных поворотов и выпуклых переломов продольного профиля дороги при видимости дороги менее 100 м хотя бы в одном направлении;

на пересечении проезжих частей и ближе 5 м от края пересекаемой проезжей части, за исключением стороны напротив бокового проезда трехсторонних пересечений (перекрестков), имеющих сплошную линию разметки или разделительную полосу;

ближе 15 метров от мест остановки маршрутных транспортных средств, обозначенных разметкой 1.17, а при ее отсутствии - от указателя места остановки маршрутных транспортных средств (кроме остановки для посадки или высадки пассажиров, если это не создаст помех движению маршрутных транспортных средств);

в местах, где транспортное средство закроет от других водителей сигналы светофора, дорожные знаки, или сделает невозможным движение (въезд или выезд) других транспортных средств, или создаст помехи для движения пешеходов.

В силу ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 15 минут на 12 км. автодороги «<адрес>» Помазкин А.А. в нарушение п. 12.6, ПДД РФ, при вынужденной остановке в месте в котором остановка/стоянка запрещена не принял мер для отвода транспортного средства из этого места, п. 7.1, 7.2 ПДД РФ при вынужденной остановке не включил аварийную световую сигнализацию, не выставил знак аварийной остановки, п. 12.4 ПДД РФ оставил транспортное средство лесовоз <данные изъяты> с прицепом роспуск на проезжей части дороги, чем создал помеху для движения других транспортных средств, в результате чего водитель ФИО3, управляя транспортным средством <данные изъяты>, № допустил наезд на стоящий прицеп без г/н автомобиля <данные изъяты>.

Из объяснений Помазкина, данных им при составлении административного материала, следует, что при движении на ходу «застучал и заглох» двигатель, после поломки им был выставлен знак аварийной остановки в обоих направлениях, поле чего он направился за помощью, вместе с ФИО5, который двигался за ним.

Помазкину А.А. вменено нарушение п. 7.1, п. 7.2 ПДД РФ, между тем, как следует из материалов дела Помазкиным были предприняты все меры обеспечивающие в конкретной обстановке своевременное предупреждение других водителей об опасности, а именно выставлен знак аварийной остановки не менее 30 м. от транспортного средства, при неисправной световой сигнализации, что следует из пояснений Помазкина и схемы места совершения ДТП, составленная в присутствии понятых и с которой согласился ФИО3

Кроме того, суд не усматривает виновные действия Помазкина как водителя, управлявшего транспортным средством, выразившиеся в нарушении п. 12.6. ПДД при вынужденной остановке в местах, где остановка запрещена, который предпринял всевозможные меры для отвода транспортного средства из этого места, с учетом габаритов транспортного средства, отправившись за помощью, предпринял меры к обозначению места остановки автомашины знаком аварийной остановки.

Также суд полагает необходимым указать не следующее.

Из положений ст. 28.2 КоАП РФ следует обязанность должностных лиц ГИБДД при составлении протокола об административном правонарушении, указывать, какие именно из вышеприведенных положений п. 12.4 Правил дорожного движения РФ, запрещающих стоянку транспортных средств, нарушены виновным лицом. Иное создает неопределенность относительно объективной стороны правонарушения.

Между тем применительно к настоящему делу данные требования не соблюдены. При наличии в протоколе об административном правонарушении ссылки на нарушение Помазкину А.А. положений п. 12.4 Правил дорожного движения РФ не описано, какими конкретно действиями Помазкин А.А. данный пункт Правил нарушил. Таким образом, требования к содержанию указанных процессуальных документов не соблюдены.

С учетом конкретных обстоятельств дела, на основании вышеизложенного, суд полагает необходимым производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях Помазкина А.А. состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст.29.7-29.12 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Помазкина ФИО6 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Емельяновский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня его получения.

            Судья:                                                                                          Н.И. Кемаева