Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-840/2016 (2-6969/2015;) ~ М-5083/2015 от 03.09.2015

Дело № 2-840/2016 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 февраля 2016 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

Председательствующего судьи: Киселевой Е. Ю.,

при секретаре: Красновой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БИНБАНК» к Петровой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «БИНБАНК» обратился в суд с иском к Петровой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному 00.00.0000 года У А/К на сумму У рублей. Кредит выдавался на потребительские нужды под У годовых. Поскольку ответчицей обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполняются, Банк просит взыскать сумму долга в размере У копейки.

Представитель истца ПАО «БИНБАНК» извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчица Петровой Н.А. извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направила в суд ходатайства о передаче гражданского дела по подсудности по месту ее жительства, поскольку она проживает в Х, д. Z У Х

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец при обращении с иском в суд в качестве места жительства ответчика указал: Х.У.

Между тем, по информации отдела адресно-справочной работы УФМС России по Х, Петровой Н.А. по указанному адресу снята с регистрационного учета У года, убыла в Х, д. Х

Учитывая, что все извещения, ранее направленные ответчику по адресу, указанному в иске, заказными письмами с уведомлениями, вернулись за истечением срока хранения, у суда отсутствуют основания полагать, что адрес Петровой Н.А. Х.14-7 является для ответчика постоянным или преимущественным местом проживания.

Поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что настоящее гражданское дело принято Октябрьским районным судом Х к производству с нарушением правил подсудности, оно подлежит направлению для рассмотрения по подсудности в Красногорский районный суд Х.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать гражданское дело по иску ПАО «БИНБАНК» к Петровой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, по подсудности в Красногорский районный суд Х.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 15 суток, через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Копия верна. Судья: Е. Ю. Киселева