Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7/2022 (2-1696/2021;) ~ М-1272/2021 от 26.04.2021

№

№ 2-7/2022

Решение

Именем Российской Федерации

18 января 2022 года г. Оренбург

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи М.Е. Манушиной,

при секретаре судебного заседания Ю.В.Богатыревой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Проскурина А.Д. к Демиденко Н.В., Глазуновой А.Т. о выделе доли, прекращении права общей долевой собственности, включении имущества в состав наследственной массы, признании права собственности,

установил:

А. обратилась в суд с названным исковым заявлением, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ она состояла в зарегистрированном браке с Д., который ДД.ММ.ГГГГ умер.

В период брака по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ им приобретена в собственность 1/2 доля домовладения по адресу: <адрес>.

Указанное имущество составляет их с супругом совместную собственность.

Домовладение состояло и состоит из двух самостоятельных жилых домов: рубленного одноэтажного дома площадью № кв.м. и кирпичного двухэтажного дома площадью № кв.м.

Они с супругом проживали в рубленном жилом доме площадью № кв.м., а кирпичный дом всегда находился в пользовании Глазуновой А.Т. и З., каждому из которых принадлежало по 1/4 доле, в настоящее время собственниками являются Глазунова А.Т. и Демиденко Н.В.

В настоящее время оба дома состоят на кадастровом учете как два отдельных объекта.

Рубленный одноэтажный дом имеет кадастровый №, двухэтажный – №, этот дом имеет статус многоквартирного, в котором имеются две квартиры: № с кадастровым номером №, собственник – Демиденко Н.В., №с кадастровым номером №, собственник Глазунова А.Т.

Оба дома имеют автономные системы обеспечения газом, электричеством, водоснабжением, теплоснабжением. По каждому объекту производятся отдельные начисления по всем коммунальным платежам, в каждом доме установлены индивидуальные приборы учета.

После смерти супруга она с заявлением о принятии наследства не обращалась, но на дату смерти она была зарегистрирована с ним по месту жительства.

В 2021 году она стала заниматься оформлением наследственных прав, обратилась к нотариусу, заведено наследственное дело. В связи с тем, что один из домов имеет статус многоквартирного дома, ей рекомендовано обратиться в суд.

Поскольку на протяжении длительного времени между собственниками домовладения сложился определенный порядок пользования, при котором на каждого из собственников приходилось отдельное изолированное жилое помещение, имеющее отдельный вход на улицу, свои коммуникации, полагает возможным произвести выдел доли.

Техническая возможность выдела 1/2 доли домовладения в виде отдельного рубленного одноэтажного дома имеется.

Истец просила:

1. выделить в натуре 1/2 долю в праве собственности на домовладение в виде одноэтажного рубленного жилого дома площадью 55,3 кв.м. с кадастровым номером №;

2. прекратить право долевой собственности Д. на 1/2 долю в праве общей долевой собственности;

3. включить в состав наследственной массы после смерти умершего Д. рубленый жилой дом;

4. признать за А. право собственности на указанный жилой дом.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена истца А., умершей ДД.ММ.ГГГГ, на Проскурина А.Д., в связи с чем истцом Проскуриным А.Д. предъявлено исковое заявление, в котором он просит:

1. выделить в натуре 1/2 долю в праве собственности на домовладение по адресу: <адрес>/пер.Средний, <адрес>, в виде одноэтажного рубленного жилого дома площадью 55,3 кв.м. с кадастровым номером №;

2. прекратить право долевой собственности Д. на 1/2 долю в праве общей долевой собственности;

3. включить в состав наследственной массы после смерти умершего Д. рубленый жилой дом;

4. включить в состав наследственной массы после смерти умершей А. указанный жилой дом;

5. признать за Проскуриным А.Д. право собственности на указанный жилой дом.

В судебное заседание ответчики Глазунова А.Т., Демиденко Н.В., представитель третьего лица Администрация города Оренбурга, третьи лица Проскурин В.Д., Проскурин С.Д. не явились, извещены надлежаще. От ответчика Глазуновой А.Т. поступило письменное заявление об отсутствии возражений против удовлетворения исковых требований.

В судебном заседании представитель истца Логинова Л.В., действующая по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по доводам и основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что у истца нет иной возможности оформить наследственные права, кроме как без выделения доли в натуре. Второй дом является двухэтажным, состоит на кадастровом учете как отдельное строение и имеет статус многоквартирного дома. Против выдела в натуре ответчики не возражают. Оба дома имеют раздельные коммуникации. По заключению эксперта указано, что занимаемая истцом часть домовладения является отдельным домовладением и не создает угрозу жизни и здоровью.

Истец Проскурин А.Д. исковые требования и пояснения своего представителя поддержал.

Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Д. купил 1/2 долю в праве на домовладение, находящееся по адресу: <адрес>. Домовладение состоит из двух домов: кирпичного и рубленного.

Согласно выписке из реестровой книги о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ и выпискам из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, на указанное домовладение зарегистрировано право общей долевой собственности за Д. 1/2 доля в праве, Глазуновой А.Т. 1/4 доля в праве, З. 1/4 доля в праве.

Д. умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о смерти.

Из материалов наследственного дела к имуществу Д. следует, что с заявлением о принятии наследства обратилась А., которой выданы свидетельства о праве на наследство по закону, в которых в составе наследственного имущества не указана вышеназванная доля в праве на домовладение.

ДД.ММ.ГГГГ А. умерла, о чем выдано свидетельство о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам наследственного дела, с заявлением о принятии наследства после её смерти обратился Проскурин А.Д., указав в качестве наследственного имущества 1/2 долю в праве на жилой дом по адресу: <адрес>.

Участник долевой собственности З. (1/4 доля в праве) умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ. С заявлением о принятии наследства после его смерти обратилась Демиденко Н.В., которой выданы свидетельства о праве на наследство по закону. В составе наследственного имущества также отсутствует указание на 1/4 долю в праве на домовладение.

На основании ст.252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Из разъяснений, изложенных в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», следует, что выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

По выпискам из ЕГРН установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в государственном реестре недвижимости учтено два самостоятельных объекта недвижимости по адресу: <адрес>: рубленный жилой дом площадью № кв.м. и кирпичный многоквартирный дом площадью № кв.м..

Таким образом, такого объекта недвижимости как домовладение, состоящее из двух домов, в настоящее время не существует в связи с его разделом на два самостоятельных объекта.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик Глазунова А.Т. поясняла, что Проскурин А.Д. живет в отдельно стоящем жилом доме, а она и Демиденко Н.В. проживают в другом доме. Такой порядок сложился давно, и претензий друг к другу у сторон нет.

Таким образом, на дату открытия наследства после смерти Д. объекта права – домовладения, состоящего из двух домов, на который на имя наследодателя имелся правоустанавливающий документ, не существовало. Т.е. имелись разночтения между правоустанавливающим документом и данными кадастрового учета, что являлось препятствием для включения доли в праве на домовладение в состав наследственного имущества.

При этом, фактически в пользовании наследодателя находился рубленный жилой дом площадью № кв.м.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

На основании ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из разъяснений, изложенных в п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Руководствуясь указанными положения закона и разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требования истца о включении жилого дома в состав наследственной массы после смерти отца, впоследствии – после смерти матери, и признании за ним права собственности на жилой дом являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом требование истца о прекращении права собственности Д. на 1/2 долю в праве на домовладение суд рассматривает в совокупности с требованием о включении в состав наследственной массы выделенного жилого дома площадью № кв.м. Самостоятельного решения по требованию о прекращении права Д. суд не выносит, в связи с прекращением правоспособности Д. в день его смерти (п.2 ст.17 ГК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Проскурина А.Д. удовлетворить.

Выделить в натуре 1/2 долю в праве собственности на домовладение по адресу: <адрес> <адрес>, в виде одноэтажного рубленного жилого дома площадью № кв.м. с кадастровым номером №.

Включить в состав наследственной массы после смерти Д., умершего ДД.ММ.ГГГГ, рубленый жилой дом площадью № кв.м. с кадастровым номером №.

Включить в состав наследственной массы после смерти А., умершей ДД.ММ.ГГГГ, рубленый жилой дом площадью № кв.м. с кадастровым номером №.

Признать за Проскуриным А.Д. право собственности по праву наследования на одноэтажный рубленный жилой дом площадью № кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 10.02.2022.

Судья М.Е. Манушина