Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-602/2011 ~ М-454/2011 от 01.07.2011

Дело № 2 – 602/2011 3 августа 2011 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сланцевский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Феоктистовой М.Ю.

при секретаре Мишаковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сотниковой Валентины Владимировны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына Сотникова Дениса Алексеевича, к открытому акционерному обществу «Завод «Сланцы» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Сотникова В.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына Сотникова Дениса, 15 августа 1996 года рождения, обратилась в суд с иском к ответчику ОАО «Завод «Сланцы» о признании права собственности на 13/100 долей в праве общей долевой собственности на <адрес> по ? доли каждому в порядке приватизации, определив им в пользование комнату № площадью 12,4 кв. м.

В судебном заседании истец Сотникова В.В. пояснила, что в 2000 году в связи с работой в ОАО «Завод «Сланцы» ей на семью, состоящую мужа Сотникова А.В. и сына Сотникова Д.А., была предоставлена в общежитии комната № в квартире-секции <адрес>. С указанного времени ее семья проживала по данному адресу. В 2010 году она с мужем прекратила брачные отношения, после чего Сотников А.В. снялся с регистрационного учета и в настоящее время зарегистрирован и проживает по другому адресу. Официально брак не расторгнут. Она (Сотникова В.В.) уволилась из ОАО «Завод «Сланцы», но до настоящего времени вместе с сыном проживает в комнате №, своевременно оплачивает все расходы по оплате жилья и коммунальных услуг. В 2010 году она обратилась к ответчику с заявлением о приватизации комнаты, но получила отказ со ссылкой на то, что решается вопрос о приватизации контрольного пакета акций предприятия, принадлежащего РФ. Сотникова В.В. считает отказ в приватизации неправомерным, поскольку <адрес> был построен и сдан в эксплуатацию в 1978 году как общежитие Государственного предприятия «Сланцеперерабатывающий завод «Сланцы». В 1993 году в процессе приватизации имущественного комплекса ГП «Сланцеперерабатывающий завод «Сланцы» было создано АООТ «Завод «Сланцы», позже переименованный в ОАО «Завод «Сланцы». При этом общежитие в <адрес> осталось в ведении предприятия. Согласно жилищному законодательству РФ весь жилищный фонд государственных предприятий при их приватизации подлежал передаче в ведение муниципальных органов. Таким образом, общежитие в <адрес> в настоящее время должно находиться в их собственности. Переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности, либо их ликвидация не должны влиять на жилищные права граждан.

Истец Сотникова В.В., действующая в своих интересах несовершеннолетнего сына Сотникова Д.А., просит признать за ними право собственности на 13/100 долей в праве общей долевой собственности на <адрес> по ? доли каждому, определив в пользование жилую комнату № в указанной квартире.

Представитель ответчика ОАО «Завод «Сланцы» Антонов Р.М., действующий на основании доверенности, в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

Представитель третьего лица – администрации МО Сланцевское городское поселение Сланцевского муниципального района Ленинградской области, в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, возражений и ходатайств не заявлял.

Третьи лица Уродков А.Н., Федотов И.В., Бауров И.К., Воронов А.Н., Сидоренко В.М. - соседи истца по квартире-секции - в суд не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом.

Третье лицо Большаков И.В. в суд явился, иск Сотниковой В.В. поддержал полностью и пояснил, что является соседом и проживает с ней в одной квартире, сам намерен в скором времени обратиться с подобным иском в суд.

Суд, заслушав пояснения истца, третьего лица, изучив материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии с п. 1 Указа Президента РФ от 10 января 1993 года № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» (признан утратившим силу с 26 марта 2003 года Указом Президента РФ от 26.03.2003 г. № 370) при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности, не могли быть включены в состав приватизируемого имущества объекты жилищного фонда. Указанные объекты относятся к федеральной (государственной) собственности и находятся в ведении администрации местных органов власти по месту расположения объекта.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.

Из вышеизложенного следует, что общежития, ранее принадлежавшие государственным или муниципальным предприятиям или учреждениям и переданные в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом отсутствие данного договора, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма. Реализация этих прав не может находиться в зависимости от оформления документов органами местного самоуправления.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 23.12.1992 г. № 4199-1 граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет прибрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

При переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведении органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

По данным технического паспорта Сланцевского БТИ спорная комната №, площадью 12,4 кв.м., расположена в квартире-секции № общежития по адресу: <адрес> <данные изъяты> Дом был построен в 1978 году под нужды общежития и принадлежал государственному предприятию «Сланцеперерабатывающий завод «Сланцы». В 1993 году в процессе приватизации имущественного комплекса указанного государственного предприятия было создано АООТ «Завод «Сланцы», которое в декабре 1998 года было преобразовано в ОАО «Завод «Сланцы». При этом указанное общежитие осталось в ведении и на балансе предприятия и в дальнейшем находилось в его пользовании.

По указанному адресу истец Сотникова В.В. и ее сын Сотников Д.А. зарегистрированы по настоящее время, что подтверждается справкой о регистрации ф. 9, выданной 25 мая 2011, года и сведениями о зарегистрированных в общежитии ОАО «Завод «Сланцы», предоставленными заведующей общежитием Ивановой Т.Н. <данные изъяты>

Справкой Сланцевского БТИ подтверждается, что Сотникова В.В. и Сотников Д.А. участия в приватизации на территории г. Сланцы и Сланцевского района не принимали <данные изъяты>

Обстоятельств, препятствующих приватизации данного жилого помещения в силу ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», судом не установлено.

Оценив все доказательства в совокупности, суд находит, что иск Сотниковой В.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына Сотникова Д.А., о признании права собственности в порядке приватизации подлежит удовлетворению.

Квартира-секция <адрес> состоит из 8 комнат жилой площадью 95,6 кв.м. (12,4 кв.м., 11,7 кв.м., 11,9 кв.м., 11,7 кв.м., 11,9 кв.м., 11,9 кв.м., 11,9 кв.м., 12,2 кв.м.). Комната № имеет площадь 12,4 кв.м. <данные изъяты>

Из материалов дела (л.д. 10), объяснений истца и третьего лица Большакова И.В. следует, что в <адрес> Сотникова В.В. занимает комнату №, Федотов И.В. - комнату №, Уродков А.Н. - комнату №, Бауров И.К. - комнату №, Воронов А.Н. – комнату №, Сидоренко В.М. – комнату №, Большаков И.В. – комнату №. Комната № не занята никем.

Все соседи квартиры-секции, заявленные в споре как третьи лица, не возражают против удовлетворения иска Сотниковой В.В., в том числе и по расчету доли квартиры №, на которую претендует истец.

Истцом Сотниковой В.В. заявлено требование о предоставление ей и сыну Сотникову Д.А. в пользование комнаты в спорной квартире.

Согласно статье 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом, участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерно его доле.

Рассчитав долю Сотниковой В.В. и Сотникова Д.А. по правилам ст. 42 Жилищного кодекса РФ, суд приходит к выводу, что на их долю приходится не 13/100 как указано в иске, а 14/100 долей в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, что соответствует испрашиваемой комнате. Общая площадь квартиры № составляет 204,2 кв.м. В силу ч. 2 ст. 42 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире следует судьбе права собственности на указанную комнату.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать за Сотниковой Валентиной Владимировной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, гражданкой РФ, пол женский, паспорт № выдан Сланцевским ОВД Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, общежитие, комната №,

за Сотниковым Денисом Алексеевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, гражданином РФ, пол мужской, паспорт 41 09 № выдан ТП № 130 отделения УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Сланцевском районе ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным по адресу: <адрес>, общежитие, комната №,

право на 14/100 долей в праве общей долевой собственности на 8-комнатную квартиру, общей площадью 204,2 кв.м., жилой площадью 95,6 кв.м., расположенную на 8-ом этаже 9-этажного дома по адресу: <адрес>, по ? доли за каждым.

Определить в пользование Сотниковой Н.П. и Сотникову Д.А. жилую комнату № площадью 12,4 кв.м. в указанной квартире.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Ленинградский областной суд с подачей жалобы через Сланцевский городской суд Ленинградской области.

Председательствующий судья Феоктистова М.Ю.