Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-46/2022 (12-223/2021;) от 15.11.2021

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление о назначении

административного наказания

27 декабря 2021 года ....

Судья Комсомольского районного суда .... ФИО4, без участия ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление ПАМ ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по .... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ПАМ ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по .... ФИО2 18... от ... ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 обратилась в Комсомольский районный суд .... с жалобой, в которой просила постановление отменить, мотивируя тем, что в момент фиксации административного правонарушения транспортным средством управлял ее сын, который вписан в страховой полис.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещалась. Ходатайств об отложении судебного разбирательства, либо о рассмотрении жалобу в ее отсутствие не заявляла.

Неявка лица, в отношении которого ведется производство по делу не препятствует рассмотрению жалобы.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела об административном правонарушении, представленные ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по ...., суд приходит к следующему.

Из содержания обжалуемого постановления следует, что ... в 08:16 по адресу: ...., в районе ООТ «ДАЧИ» (СПК «Дымок») водитель, управляя транспортным средством марки ..., государственный регистрационный знак ..., собственником которого является ФИО1 превысил установленную скорость движения на 33 км/ч, двигаясь со скоростью 93 км/ч (с учетом допустимой погрешности специального технического средства) при разрешенной скорости 60 км/ч, нарушив п. 10.3 Правил дорожного движения РФ. Административная ответственность за данное нарушение предусмотрена ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ.

Административное правонарушение зафиксировано стационарным техническим средством «КОРДОН» № МТ0056-КВ0789, сертификат ..., поверка действительна до ....

В постановление включены материалы фотофиксации, на которых виден автомобиль с государственным регистрационным знаком ...

ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Согласно приложенным к жалобе копиям документов, ФИО1 имеет водительское удостоверение категории «В» со сроком действия до ... и является собственником транспортного средства КИА РИО, государственный регистрационный знак А061СТ763 зарегистрировано за ФИО1

ФИО1 представлено письменное объяснение от имени ФИО3 о том, что ... он управлял автомобилем ..., государственный регистрационный знак ....

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд не находит оснований для отмены обжалуемого административного акта.

В силу п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ... N 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, - влечет наложение административного штрафа в размере 500 рублей.

На основании ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения.., совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Аналогичная позиция выражена в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции, действующей на момент рассмотрения настоящей жалобы).

Как усматривается из представленных материалов, ... в 08:16 по адресу: ...., в районе ООТ «ДАЧИ» (СПК «Дымок») водитель, управляя транспортным средством марки КИА РИО, государственный регистрационный знак ..., собственником которого является ФИО1 превысил установленную скорость движения на 33 км/ч, двигаясь со скоростью 93 км/ч (с учетом допустимой погрешности специального технического средства) при разрешенной скорости 60 км/ч, нарушив п. 10.3 Правил дорожного движения РФ. Административная ответственность за данное нарушение предусмотрена ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства – стационарного комплекса «КОРДОН» № МТ0056-КВ0789, имеющего функцию фотосъемки.

При таких обстоятельствах действия владельца транспортного средства были правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что транспортное средство в момент совершения административного правонарушения находилось во владении другого лица суд отвергает и полагает что представленное суду письменное объяснения ФИО3 не является доказательством того, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль находился во владении иного лица, поскольку сведений о лицах, допущенных к управлению транспортным средством и управлявших им в момент совершения правонарушения, ФИО1 не представлено. Объяснение ФИО3 представлено самой ФИО1 в виде не подписанного электронного образа документа, а непосредственное исследование доказательства судом подателем жалобы не обеспечено.

Поскольку любые представленные суду сторонами доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности суд считает, что заявителем жалобы не выполнены обязанности доказывания обстоятельств невиновности, возложенные ст. 2.6.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд считает жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ. Порядок и сроки привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.5, - 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ПАМ ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по .... ФИО2 18... от ... которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб., - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня вручения копии решения через Комсомольский районный суд .....

Судья ФИО4