Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1366/2016 ~ М-1146/2016 от 21.03.2016

КОПИЯ

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2016 года                          город Томск

Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего         Ненашевой О.С.,

при секретаре             Мартемьяновой С.А.,

с участием представителя истца общества с ограниченной ответственностью «Эллекс» Мячина А.Н., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Эллекс» к Тотышеву А.А. о взыскании задолженности по договорам купли-продажи, пени,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Эллекс» (далее ООО «Эллекс») обратилось с иском к Тотышеву А.А. о взыскании задолженности по договорам купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № ... и от ДД.ММ.ГГГГ № ... в размере 149484,75 рубля и пени за задержку оплаты товара в размере 10613,36 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ООО «ПКФ Ника-СТ» договор купли-продажи товаров с отсрочкой платежа № ... на сумму не более 100000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ООО «ПКФ Ника-СТ» также договор купли-продажи товаров с отсрочкой платежа № ... на сумму не более 138300 рублей. Исполнение обязательств покупателя по договорам купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ обеспечено поручительством физического лица по договорам поручительства № ... от ДД.ММ.ГГГГ и № ... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с Тотышевым А.А. По условиям договоров поручительства поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, должник и поручитель отвечают перед кредитором солидарно. По акту сверки взаимных расчетов между ООО «ПКФ Ника-СТ» и ООО «Эллекс» по состоянию на 31.12.2015 объем задолженности по обязательству составил 149484,75 рубля. 17.02.2016 истец направил Тотышеву А.А. претензию, которую последний, по мнению истца, получать отказался. Следовательно, образовавшаяся задолженность не погашена, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд. Условиями заключенных договоров предусмотрена ответственность покупателя за просрочку оплаты товара, за период с 31.12.2015 по 11.03.2016 истец просит взыскать с ответчика пеню в размере 10613,36 руб.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по изложенным в нем основаниям, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме. Пояснил, что иных договоров между истцом и ООО «ПКФ НИКА-СТ» не заключалось. Акт взаимных расчетов между ООО «Эллекс» и ООО «ПКФ НИКА-СТ» заключен к указанным договорам купли-продажи.

Ответчик Тотышев А.А. в судебное заседание не явился.

Третье лицо ООО ПКФ «НИКА-СТ» корреспонденцию по юридическому адресу не получает, в связи с чем суд также приходит к выводу об извещении третьего лица о времени и месте рассмотрения дела.

При заключении договоров поручительства Тотышев А.А. указал место жительства по адресу: ....

Пунктом 13 договоров поручительства Тотышев А.А. обязался известить ООО «Эллекс» об изменении адреса места жительства.

Истец сведений об изменении ответчиком адреса места жительства не представил, потому суд направил уведомление о рассмотрении дела на 13.04.2016 на 15.30, которое возвращено без вручения адресату с отметкой ОПС «истек срок хранения». Об извещении на 28.04.2016 на 14.30 ответчику направлена телеграмма, которая также ответчику не вручена, согласно отчету о доставке адресат по извещению за ее получением не явился.

С учетом того, что Тотышев А.А. по месту жительства почтовую корреспонденцию не получает, а значит, ответчик злоупотребляет своим правом на получение корреспонденции, отказывается ее получить, суд на основании ч. 2 ст. 117 ГПК РФ считает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания.

На основании ч. 3 ст.167 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие ответчика.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу положений ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Исходя из выше изложенной нормы, существенным условием договора купли-продажи является его предмет.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Эллекс» (Продавец) и ООО «ПКФ Ника-СТ» (Покупатель) подписан договор купли-продажи № ... товара в кредит (с отсрочкой платежа), в соответствии с которым Продавец обязался поставлять в собственность Покупателя товар, а Покупатель обязуется принимать и своевременно оплачивать товар на условиях, установленных настоящим договором. Наименование товара, ассортимент и (или) комплектность, а также количество поставляемого по договору товара определяются на основании устной предварительной заявки Покупателя и указываются в оформляемых Продавцом Счетах на оплату и товарных накладных к ним. Счета на оплату и накладные на передачу товара должны содержать ссылку на настоящий договор. (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 2.2. договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ оплата товара осуществляется на основании Счета на оплату, при этом общая цена поставленного, но не оплаченного товара не должна превышать 100000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ООО «ПКФ Ника-СТ» договор купли-продажи с отсрочкой платежа № ... на аналогичных условиях, согласно п. 2.2 которого оплата товара также осуществляется на основании Счета на оплату, при этом общая цена поставленного, но не оплаченного товара не должна превышать 138000 руб.

Таким образом, существенное по договору купли-продажи условие о предмете, сторонами согласовано, наименование, качество и количество товара сторонами согласовано.

Пунктами 1.2 договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ передача товара осуществляется путем выборки товара Покупателем со складов Продавца, расположенных по адресам: ....

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 3 ст. 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

Из условий договоров купли-продажи товара № ... от ДД.ММ.ГГГГ, № ... от ДД.ММ.ГГГГ следует, что его стороны согласовали срок оплаты полученного товара на условиях отсрочки платежа - окончательный расчет должен быть произведен в срок не позднее 40 календарных дней с момента получения соответствующей партии товара Покупателем.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, в свою очередь, создает необходимые условия для предоставления сторонам возможности представлять доказательства в опровержение позиции противоположной стороны.

Такая возможность обеспечивается, в том числе, надлежащим и своевременным уведомлением лиц, участвующих в деле, о необходимости явки в суд (ч. 3 ст. 113 ГПК РФ), сообщением о сути требований противоположной стороны и направлением необходимых документов (ч. 3 ст. 114 ГПК РФ).

По настоящему делу ответчику направлялись копия иска с приложениями, уведомления о необходимости явки в суд. В назначенную дату ответчик в суд не явился. При таких обстоятельствах, суд считает, что его права на представление доказательств нарушены не были, так как он знал о предъявленных исковых требованиях, однако не реализовал возможность представить доказательства об исполнении обязательств по договорам купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по оплате поставленного товара.

Согласно акту сверки взаимных расчетов по договорам купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Эллекс» и ООО ПКФ «НИКА-СТ» по состоянию на 31.12.2015 задолженность покупателя перед продавцом составила 149484,75 руб.

Наличие иных договоров между ООО «Эллекс» и ООО «ПКФ НИКА-СТ», заключение акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2015 по иным договорам не установлено.

Поскольку ответчиком доказательств отплаты товара по договорам купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не предоставлено, суд удовлетворяет требования истца и взыскивает с ответчика задолженность в размере 149484,75 руб.

Истцом заявлено о взыскании пени за период с 31.12.2015 по 11.03.2016 в размере 10613,36 рублей.

Пунктом 5.2 договоров купли-продажи от 30.06.2015 и 23.07.2015 предусмотрено, что в случае просрочки оплаты товара, переданного по настоящему договору, Покупатель несет ответственность в виде пени в размере 0,1% от подлежащей уплате суммы за каждый день просрочки платежа.

Выплата Покупателем пени согласно п.5.2 договора производится после направления письменной претензии в адрес Покупателя, направленной Продавцом заказным письмом с уведомлением о вручении, в сроки, указанные в данной претензии (п.5.3 договоров от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ).

В судебном заседании установлено, что по состоянию на 31.12.2015 задолженность ответчика перед истцом составила 149484,75 руб.

14.02.2016 в адрес ООО ПКФ «НИКА-СТ» истцом направлена претензия с требованием оплатить сложившуюся задолженность в сумме 149484,75 руб., неустойку на основании п. 5.2 договоров от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ за период с 31.12.2015 по 18.02.2016 размере 7 324,75 руб.

Ответчик Тотышев А.А. доказательств оплаты неустойки ООО ПКФ «НИКА-СТ» по претензии не представил, в связи с чем, суд удовлетворяет требования истца в этой части.

Расчет неустойки за период с 31.12.2015 по 11.03.2016 суд производит по формуле простых процентов:

149484,75 х 0,1% х 71 = 10613,42 руб.

Однако, в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требования, потому взыскивает в пользу истца пени в размере 10613,36 рублей.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной ответственности должников кредитор вправе потребовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В обеспечение обязательств по договорам купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «ПКФ ...» были заключены договоры поручительства № ... от ДД.ММ.ГГГГ и № ... от ДД.ММ.ГГГГ соответственно, по условиям которого, ответчик обязался отвечать перед истцом в том же объеме, что и ООО «ПКФ «НИКА-СТ», а кредитор (ООО «Эллекс») вправе требовать исполнения обязательств по договору поставки как от Должника и Поручителя совместно, так и от любого от них в отдельности.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что ООО «ПКФ Ника-СТ» ненадлежащим образом исполнила свои обязательства по договорам купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, за его действия на условиях солидарности должен нести ответственность поручитель Тотышев А.А.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 88 ГПК РФ государственная пошлина относится к судебным расходам, ее оплата истцом подтверждена платежными поручениями № ... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 66 рублей и № ... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4336 рублей.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4402 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Эллекс» удовлетворить.

Взыскать с поручителя Тотышева Анатолия Анатольевича солидарного с покупателем Обществом с ограниченной ответственностью «Производственная Коммерческая Фирма «НИКА-СТ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эллекс» задолженность по договорам купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № ... и от ДД.ММ.ГГГГ № ... в размере 149484 (сто сорок девять тысяч четыреста восемьдесят четыре) рубля 75 копеек, пеню за период с 31.12.2015 по 11.03.2015 в размере 10613 (десять тысяч шестьсот тринадцать) рублей 36 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4402 (четыре тысячи четыреста два) рубля.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись

Публикацию разрешаю.

Судья: О.С. Ненашева

На момент опубликования решение не вступило в законную силу.

...

...

...

...