Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-30551/2017 от 29.09.2017

    Судья Ильина О.И.                                                       Дело № 33а-30551/2017

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда

    в составе: председательствующего Брыкова И.И.,

    судей Вороновой М.Н., Соколовой Н.М.,

    при секретаре Каландаровой В.М.

    рассмотрела в открытом судебном заседании 04 октября 2017 года апелляционную жалобу ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области на решение Ступинского городского суда Московской области от 20 июня 2017 года по делу по административному исковому заявлению ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Ступинского РОСП УФССП России по Московской области от 19.12.2016 о взыскании исполнительского сбора.

    Заслушав доклад судьи Вороновой М.Н.,

    объяснения представителя ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области – Сибашвили Н.М.,

установила:

ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области 05.05.2017 обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Ступинского РОСП УФССП России по Московской области от 19.12.2016 о взыскании с учреждения исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 42059/16/50041-ИП.

В обоснование заявленных требований указало, что исполнить требования исполнительного документа невозможно, поскольку в решении Ступинского городского суда Московской области от 21.12.2015 по делу                   № <данные изъяты> не указано, в отношении земельного участка с каким кадастровым номером необходимо внести изменения в сведения ГКН.

Решением Ступинского городского суда Московской области от                          20 июня 2017 года в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит об отмене данного решения, ссылаясь на его незаконность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

        Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

    Из материалов дела усматривается, что вступившим в законную силу заочным решением Ступинского городского суда Московской области от 21.12.2015 по гражданскому делу № 2-3091/2015 по иску Шипилова С.В. на ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области возложена обязанность внести изменения в сведения о местоположении границ земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <данные изъяты>

    22.08.2016 судебным приставом-исполнителем Ступинского РОСП УФССП России по Московской области на основании исполнительного листа, выданного во исполнение вышеуказанного заочного решения, было возбуждено исполнительное производство № <данные изъяты>, взыскатель – Шипилов С.В., должник – ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области.

Копию постановления о возбуждении исполнительного производства учреждение получило 07.09.2016 (л.д. 34).

19.12.2016 СПИ Ступинского РОСП Котенева Н.Н. вынесла постановление о взыскании с должника исполнительского сбора (л.д. 8-9).

Полагая данное постановление незаконным, 05.05.2017 должник обратился в суд с настоящим административным иском.

    В соответствии со статьей 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Одновременно согласно частям 3 и 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

    Административным истцом не оспаривается, что копию оспариваемого постановления учреждение получило 05.04.2017 (л.д. 3, 5, 11, 101), в суд с настоящим административным иском обратилось только 05.05.2017, то есть с существенным пропуском установленного законом процессуального срока. Каких-либо уважительных причин пропуска процессуального срока на обращение в суд в административном иске не указано, в ходе судебного разбирательства не приведено.

    При таких данных судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного по делу решения об отклонении административного иска ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области.

    Доводы апелляционной жалобы о наличии объективных препятствий в исполнении должником требований исполнительного документа хотя и заслуживают внимания, однако в силу изложенных выше обстоятельств не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта.

Одновременно должник не лишен возможности на основании части 6 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ обратиться в суд с иском об уменьшении размера или об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ступинского городского суда Московской области от 20 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи