Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-414/2021 (2-5113/2020;) ~ М-2231/2020 от 19.05.2020

копия

24RS0041-01-2020-002711-24

дело № 2-414/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 марта 2021 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Басинской Е.В.

при секретаре судебного заседания Тарских Я.А.

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АКБ «АК Барс» (ПАО) к Дмитриевой Анастасии Викторовне (Шарониной Анастасии Андреевне) о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

АКБ «АК Барс» (ПАО) обратилось с иском к Дмитриевой А.В. (Шарониной А.А.), в котором просит расторгнуть кредитный договор У от 17.08.2018г., заключенный между АКБ «АК Барс» (ПАО) и Шарониной А.А., взыскать с ответчика задолженность в размере 3927 784 руб. 82 коп. по состоянию на 06.04.2020 г., которая состоит из 3760 176 руб. 35 коп. задолженности по основному долгу, 167 608 руб. 47 коп. процентов за пользование кредитом начисленных на сумму основного долга 3760176, 35 руб. по ставке 11% годовых, расходов по уплате государственной пошлины, обратить взыскание на заложенное имущество.

Требования мотивирует тем, что 17.08.2018г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор, по которому истец выдал ответчику кредит в размере 3880000 руб. под 11% годовых на приобретение объектов недвижимости. Свои обязательства по договору ответчики исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 06.04.2020г. задолженность по договору составляет 3927 784 руб. 82 коп., которая состоит из: 3760 176 руб. 35 коп. - задолженность по основному долгу, 167 608 руб. 47 коп. - проценты за пользование кредитом.

Представитель истца АКБ «АК Барс» (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик Дмитриева А.В. (Шаронина А.А.) в судебном заседании не возражала против направления дела по подсудности.

Проверив представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Ответчик с 30.06.2020г. зарегистрирована по адресу: Х, ранее проживала по адресу: Х, что относится к подсудности Советского районного суда Х. К соглашению об изменению подсудности стороны не приходили, каких-либо доказательств изменения подсудности в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая вышеизложенное и требования ст. 33 ГПК РФ, суд считает необходимым передать гражданское дело на рассмотрение по подсудности в Советский районный суд г.Красноярска, поскольку оно было принято к производству Октябрьского районного суда г. Красноярска с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по исковому заявлению АКБ «АК Барс» (ПАО) к Дмитриевой Анастасии Викторовне (Шарониной Анастасии Андреевне) о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество по подсудности в Советский районный суд г.Красноярска.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 15 дней со дня вынесения с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Судья: Е.В. Басинская