Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1744/2021 от 01.11.2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 ноября 2021 года г. Самара

Судья Самарского районного суда г. Самары Коваленко О.П.,

при секретаре Канаевой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1744/2021 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения №8646 к Колпакову П.С., Колпакову Н.С. о взыскании задолженности по договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения №8646 обратилось в Свердловский районный суд г. Красноярска с иском к наследственному имуществу умершей Чубаревой Т.М. о взыскании задолженности по договору.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика.

В силу ст. 2 Закона РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства является жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает на предусмотренном законодательством Российской Федерации основании. Согласно ст. 3 этого же закона регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем Постановлении N 9-П от 16 марта 1998 года указал, что право каждого на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом, означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда; соответственно, ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Поскольку право каждого на судебную защиту, как следует из приведенной правовой позиции, может быть обеспечено лишь законным, независимым и беспристрастным судом, несоблюдение правил подсудности влечет нарушение не только статьи 47 (часть 1), но и статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, устанавливающей, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Определением Свердловского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ привлечены в качестве ответчиков наследники умершей Чубаревой Т.М.: Колпаков П.С., Колпаков Н.С., и гражданское дело по иску по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения №8646 к Колпакову П.С., Колпакову Н.С. о взыскании задолженности по договору передано на рассмотрение в Самарский районный суд г. Самары по месту жительства ответчиков: <адрес>.

Исследованные документы свидетельствуют о том, что местом жительства ответчиков Колпакова П.С. и Колпакова Н.С. является жилое помещение по адресу: <адрес>.

Между тем, указанный в определении Свердловского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ адрес места жительства ответчика не относится к юрисдикции Самарского районного суда г. Самары, а относится к юрисдикции Красноглинского районного суда г. Самары, т.е. дело ошибочно направлено в Самарский районный суд г. Самары.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым передать дело по подсудности в Красноглинский районный суд г. Самары, как ошибочно направленное в Самарский районный суд г. Самары.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 33, ст.ст. 224-225 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело № 2-1744/2021 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения №8646 к Колпакову П.С., Колпакову Н.С. о взыскании задолженности по договору, передать в Красноглинский районный суд г. Самары для рассмотрения по подсудности.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение 15 дней.

Судья О.П. Коваленко