РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
18 июня 2019года <адрес>
Судья Кировского районного суда <адрес> ФИО6 рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ГИБДД по <адрес> ФИО2 которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора дорожно-патрульной службы полка ДПС ГИБДД по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб.,
ФИО1 обратился в суд с жалобой на это постановление, просит его отменить и производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что он нарушение правил дорожного движения не нарушал.
ФИО1 в суде доводы жалобы поддержал, просили суд производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения в его действиях.
Инспектор ОБ ДПС ГИБДД МВД РД по <адрес> будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении в адрес суда не направлял.
Исследовав представленные материалы административного дела, изучив жалобу, нахожу обжалуемое постановление законным и обоснованным.
В соответствии частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 данной статьи.
В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Лица, нарушившие требования ПДД, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).
Пунктом 8.6 Правил дорожного движения предусмотрено, что поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения. При повороте направо транспортное средство должно двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части.
Согласно разделу 8 приложения N 1 к ПДД РФ табличками 8.2.2-8.2.6 "Зона действия" обозначается направление и зона действия запрещающих знаков при запрещении остановки или стоянки на участке автодороги в указанном табличками направлении и на указанном ими расстоянии.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 20 минут водитель ФИО1произвел остановку транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" Приложения N 1 к ПДД РФ.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: постановлением по делу об административном правонарушении; получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Нахождение автомашины заявителя в зоне действия дорожного знака 3.27 "остановка запрещена", подтверждается материалами дела.
Административное наказание назначено ФИО1в пределах санкции части 4 статьи 12.16 КоАП РФ.
Постановление о привлечении ФИО5 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Доводы жалобы не влекут отмену оспариваемого, поскольку не опровергают обоснованность изложенных в постановлении обстоятельств.
Оснований для признания постановления об административном правонарушении незаконным не усматриваю, поскольку заявителем суду не представлено допустимых и достоверных доказательств по делу, свидетельствовавших бы о допущении инспектором каких-либо нарушений.
Более того, заявителем жалобы не указаны конкретные основания, которые бы свидетельствовали о нарушении инспектором процедуры привлечения к административной ответственности ФИО1
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении административным органом допущено не было.
При таком положении основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ч.1п.1 30.7 и 30.9 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Жалобу ФИО1 на постановление инспектора полка ДПС ГИБДД МВД РД по <адрес> за №от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа 1500 рублей, - оставить без удовлетворения.
Постановление инспектора полка ДПС ГИБДД МВД РД по <адрес> ФИО2 за №от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа 1500 рублей, - оставить без изменения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РД в течение 10 суток со дня вручения им или получения ими копии решения.
Судья