Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-520/2013 (2-3477/2012;) ~ М-3015/2012 от 26.12.2012

Дело № 2-520/2013 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 апреля 2013 года                                 Г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в г. Канске в составе:

председательствующего судьи Мизгерт О.В.,

при секретаре Ивановой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дашко Т.А. в своих интересах и интересах Селезнева К.В. к администрации г.Канска, территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Красноярскому краю, 3 отделу г. Красноярска ФГУ Центррегионжильё о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Дашко <данные изъяты> в своих интересах и интересах ФИО5 обратилась в суд с исковым заявлением о признании права собственности на жилое помещение, состоящее из двух комнат, общей площадью 38,3 кв.м, жилой площадью 26,9 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, в порядке приватизации. Свои требования истец мотивирует тем, что она на основании договора найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ является нанимателем указанной квартиры, проживает с несовершеннолетним сыном ФИО2 и зарегистрирована в спорном помещении с ДД.ММ.ГГГГ, задолженности по жилищным и коммунальным услугам не имеет. Данная квартира находится в федеральной собственности и была закреплена за Территориальным управлением Федерального Агентства по управлению Федеральным имуществом по Красноярскому краю. Распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-р военный городок № г.Канск-12 исключен из перечня закрытых военных городков Вооруженных Сил РФ и органов федеральной службы безопасности. В настоящее время до передачи жилого фонда в муниципальную собственность, собственником жилого фонда является Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, однако, им не разработан механизм передачи жилых помещений в собственность граждан. Так как в приватизации других жилых помещений истец не участвовала, и желает реализовать свое право на приватизацию жилой площади, нанимателем которой является, просит суд признать за ней и её несовершеннолетним сыном ФИО2 право собственности в порядке приватизации на жилое помещение по адресу: <адрес>

В судебном заседании истец Дашко Т.А. исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что проживает в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ. Спорную квартиру не может приватизировать, поскольку не согласован порядок приватизации жилого фонда, бывшего военного городка №. Ответчик Территориальное управление Федерального Агентства по управлению Федеральным имуществом по Красноярскому краю отказывает в приватизации, ссылаясь на отсутствие таких полномочий. До настоящего времени жилой фонд, расположенный в <адрес>-12, не передан на баланс администрации г. Канска. Участия в приватизации она и сын не принимали, на другое постоянное место жительства не выезжали, долгов по квартирной плате не имеет. Она не может реализовать свое право на участие в приватизации жилья, поэтому просит в судебном порядке признать за ней и её несовершеннолетним сыном право собственности в порядке приватизации на спорную квартиру.

Представитель ответчика Территориального управления Федерального Агентства по управлению Федеральным имуществом по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд свои отзыв на исковое заявление.

Представитель ответчика администрации г.Канска о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика 3-го отдела г.Красноярска ФГУ Центррегионжильё надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, направил отзыв на исковое заявление.

Представители третьего лица Филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Красноярскому краю и Управления регистрационной службы по Красноярскому краю извещены надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили, поэтому суд с учетом мнения истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, третьих лиц.

Изучив материалы дела, заслушав истца, оценив доказательства в совокупности, суд находит, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения государственным и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственным ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

    В силу ст. 108 ЖК РСФСР без предоставления другого жилого помещения в случае, указанном в статье 107 настоящего Кодекса, не могут быть выселены лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее десяти лет (кроме лиц, которые проживают в служебных жилых помещениях, закрепленных за Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба), и не подлежат обеспечению жилыми помещениями для постоянного проживания в порядке и на условиях, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих").

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Суд учитывает, что приватизации подлежит только изолированное жилое помещение (квартира или комната, поскольку по смыслу ч.2 ст.62 ЖК РФ неизолированное жилое помещение не может быть самостоятельным предметом договора социального найма.

Как неоднократно указывал Верховный суд РФ, если по каким-то причинам жилая площадь не принимается в муниципальную собственность соответствующими органами местного самоуправления, то это не должно препятствовать гражданину в осуществлении своего права на приватизацию жилья.     

То обстоятельство, что истец Дашко Т.А. проживает по договору найма служебного жилого помещения и в силу ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ» приобрела право собственности на данную квартиру в военном городке, который утратил статус закрытого на основании распоряжения Правительства РФ ДД.ММ.ГГГГ №-р, по адресу: <адрес> подтверждается:

- копией типового договора найма служебного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-12);

- выпиской из домовой книги по адресу: <адрес> согласно которой истцы зарегистрированы в спорной квартире с (л.д.22),

-согласно справке МБУ «Центра приватизации жилья»Дашко Т.а., ФИО2 на ДД.ММ.ГГГГ в приватизации жилого помещения по адресу: <адрес> участия не принимали /л.д.21/,

-согласно уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества по адресу: <адрес> отсутствуют.

В суде также установлено, что истцы Дашко Т.А., ФИО2 участия в приватизации иного жилого помещения не принимали, что подтверждается письменными материалами дела, пояснениями истца и не оспаривается стороной ответчиков. Жилой фонд по адресу <адрес> исключен из числа закрытых военных городков.

По смыслу Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права. В том случае, если имеется распоряжение о передаче жилых помещений в муниципальную собственность, однако, по каким-либо причинам они не переданы, граждане не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, что соответственно нарушает положение ст.35 Конституции РФ и ст.2 ФЗ РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».

Поскольку государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно и обеспечивает возможность реализации этого права.

Следовательно, если жилые помещения, предоставляемые гражданам по ордеру, фактически не переданы в муниципальную собственность, то право собственности на указанные жилые помещения может быть признано за гражданином в судебном порядке.

Отсутствие документов о принятии жилых помещений в муниципальную собственность не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателей жилого помещения по договору социального найма, служить основанием к отказу в иске и ущемлению конституционных прав граждан не может, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Суд с учетом, вышеизложенного, считает, что в силу ст.12 ГК РФ и ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» следует признать за Дашко <данные изъяты> и Селезневым <данные изъяты> право собственности на квартиру по адресу: <адрес> поскольку ответчики, возлагая друг на друга обязанности по распоряжению жилым фондом в отношении <адрес>, уклоняются от заключения договора приватизации в другом порядке, кроме судебного, истец лишен возможности осуществить свое право на приватизацию.

Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ, данная квартира имеет общую площадь 38,3 кв.м., жилую – 26,9 кв.м.,.

Оснований для отказа в удовлетворении иска нет, поэтому суд устанавливает право собственности Дашко Т.А. и ФИО2 в порядке приватизации на квартиру именно с данной площадью.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Дашко Т.А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ года рождения в <адрес> и за несовершеннолетним ФИО2, родившимся ДД.ММ.ГГГГ, право собственности по ? доли в порядке приватизации на жилое помещение (квартиру) общей площадью 38,3 кв.м, жилой площадью 26,9 кв.м, расположенное по адресу: Россия, <адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение одного месяца с момента оглашения.

Судья                                 О.В. Мизгерт