Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4738/2016 ~ М-3481/2016 от 30.06.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 09 декабря 2016 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Левицкой Ю.В.,

при секретаре Вохминой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Макагоновой О.А. к Обществу с ограниченной ответственностью КБ «Ренессанс Кредит» о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец Макагонова О.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о расторжении кредитного договора № от 31.01.2012 года. Требования мотивированы тем, что 31.01.2012 года между Макагоновой О.А. и ООО КБ «Ренессанс Кредит» заключен кредитный договор №, согласно которого Макагонова О.А. получила денежные средства в размере 138250 руб., под 25% годовых, сроком до 02.11.2015г. До мая 2015г. истец исправно выплачивала кредит. 22.07.2015г. и 22.08.2015г. продолжила платить. С сентября по ноябрь 2015г. истец утратила возможность производить платежи в связи с неблагоприятным стечением обстоятельств. Затем с ноября 2015г. истец вновь стала вносить ежемесячные платежи по кредитному договору, выплатив денежные средства по кредитному договору в размере 240000 руб. Обратившись в банк с целью досрочного гашения истцу предъявили к оплате задолженность в размере 24503 руб. 94 коп. – штрафы и неустойки. Истец обратилась с претензией, в котором просила расторгнуть договор. Истец вынуждена обратиться в суд с требованием о расторжении кредитного договора в судебном порядке, поскольку данные обстоятельства в силу ст. ст. 450, 451, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации являются основанием для расторжения кредитного договора.

В судебное заседание истец Макагонова О.А. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, ранее в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО КБ «Ренессанс Кредит» Ртищев А.С. (доверенность № от 18.03.2016г.) в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку истцом было подписано заявление на получение кредита, по условиям которого истец просит предоставить кредит на условиях, указанных в оферте. Оферта согласно ее условиям, была акцептирована банком и в тот же день путем открытия специального банковского счета и перечисления всей суммы кредита, указанной в оферте. Неотъемлемой части оферты являются общие типовые условия потребительского кредита. Ухудшение материального положения не освобождает истца от обязанности возвратить полученные ею денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствие со ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно положениям ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующим изменение и расторжение договора в связи с существенным изменением обстоятельств, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Как установлено в судебном заседании, 31.01.2012 года между Макагоновой О.А. и ООО КБ «Ренессанс Кредит» заключен кредитный договор №, согласно которого Макагонова О.А. получила денежные средства в размере 138250 руб., под 25% годовых, сроком до 02.11.2015г.

Сторонами не оспаривается факт заключения кредитного договора и его условий. Истец была ознакомлена с условиями предоставления, использования и возврата кредита, тарифным планом.

Пунктом 3.2.1 договора определен порядок исполнения условий кредитного договора путем возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, комиссий и иных плат, предусмотренных кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора. Тарифным планом «Без комиссий 25%» предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) в размере 0,9% от части кредита за каждый день просрочки, за вычетом годовой процентной ставки из расчета за 1 день.

Утверждения истца о том, что с неё незаконно удержаны штрафы и неустойка подлежат отклонению, поскольку, при заключении кредитного договора, стороны достигли соглашения о неустойке, комиссиях, штрафе и их размере, какого-либо злоупотребления правом ответчика не установлено.

10.02.2015 года Макагонова О.А. обратилась в ООО КБ «Ренессанс Кредит» с заявлением о расторжении договора в связи с ухудшением материального положения, в обосновании указывает, что готова обсудить любые варианты расторжения договора по соглашению сторон с последующим поэтапным исполнением ею кредитных обязательств.

Согласно представленного стороной ответчика, направленного в адрес истца Специального предложения*, Макагоновой О.А. с учетом ее финансовых трудностей Банк предложил акцию, возможность решения проблемы, а именно: при внесении суммы 36093 руб. 97 коп. несколькими или единовременными платежами истцом до 10.09.2016г., банк готов простить ей часть долга в размере 48291 руб. 96 коп. Сумма задолженности на 27.07.2016г. по кредитному договору № Макагоновой О.А. составляла 84358 руб. 93 коп.

В обоснование заявленных требований истец также указала в качестве основания для расторжения кредитного договора существенное изменение обстоятельств, из которых исходили стороны в момент заключения договора, а именно своего материального положения.

Из приведенных выше норм права следует, что лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, при этом наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвидимыми.

Изменение финансового положения, наличие или отсутствие дохода относится к риску, который Макагонова О.А., как заемщик, несет при заключении кредитного договора, что не является существенным изменением обстоятельств, поскольку истец могла и должна был разумно предвидеть возможность изменения своего финансового положения.

Изменение финансового положения истца также не связано с деятельностью ответчика и от него не зависит.

До истца были доведены условия кредитования, а также все стоимостные показатели заключаемого кредитного договора, что давало Макагоновой О.А. право выбора при заключении кредитного договора. Материалы дела не содержат относимых и допустимых доказательств того, что заключение спорного кредитного договора на содержащихся в нем условиях являлось для Макагоновой О.А. вынужденным, что она была лишена права повлиять на условия кредита или заключить аналогичный договор с третьими лицами на иных условиях.

Обладая правом выбора, Макагонова О.А. выразила волю на заключение с ответчиком кредитного соглашения на предложенных им условиях и добровольно приняла соответствующее решение о заключении этого договора.

Оснований для удовлетворения исковых требований Макагоновой О.А. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Макагоновой О.А. к Обществу с ограниченной ответственностью КБ «Ренессанс Кредит» о расторжении кредитного договора, отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:    Ю.В. Левицкая