Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-32/2012 от 16.04.2012

Дело №

(№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Юкаменский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Фефиловой О.В.,

при секретаре Киселевой О.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора <адрес> УР Николаева М.Г.

потерпевшей ФИО3,

подсудимых Колупаев М. В. и Жуков В. В.,

защитников – адвоката Удмуртской коллегии адвокатов Исупова И.А., представившего удостоверение № и ордер №, и адвоката Удмуртской коллегии адвокатов Кудрявцева С.В., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Колупаев М. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> АССР, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: УР, <адрес>, не судимого, и

Жуков В. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Удмуртской АССР, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: УР, <адрес>, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ Колупаев М. В. и Жуков В. В. группой лиц по предварительному сговору совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище потерпевшей ФИО3 при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 2 часов 00 минут до 3 часов 00 минут Колупаев М. В. и Жуков В. В. возвращались домой по <адрес> УР от знакомой ФИО1, где употребляли спиртные напитки. Проходя мимо квартиры ФИО3 по адресу: УР, <адрес>, - у Колупаев М. В. возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств и сотового телефона из квартиры гражданки ФИО3, с незаконным проникновением в жилище. Колупаев М. В. сообщил об этом Жуков В. В. и предложил совместно с ним совершить кражу имущества из квартиры ФИО3, на что Жуков В. В. согласился тем самым, вступив с ФИО2 в преступный сгово<адрес> совместный преступный умысел, действуя согласованно, группой лиц по предварительному сговору, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 2 часов 00 минут до 3 часов 00 минут Колупаев М. В. совместно с Жуков В. В. подошли к квартире ФИО3, расположенной повыше указанному адресу. Зная, что ФИО3 в квартире отсутствует, Колупаев М. В. с целью реализации совместного преступного умысла при помощи принесенного с собой гвоздя открыл навесной замок на входной двери квартиры ФИО3 и незаконно проник в помещение квартиры. Жуков В. В., согласно ранее распределенным ролям, остался ждать Колупаев М. В. на улице и наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы предупредить Колупаев М. В. в случае появления посторонних лиц. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 2 часов 00 минут до 3 часов 00 минут, находясь в помещении квартиры, расположенной по адресу: УР, <адрес>, - Колупаев М. В., действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, похитил со стола кухни сотовый телефон марки SAMSUNG Е1081 стоимостью 475 рублей, принадлежащий ФИО3 Продолжая реализацию преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, в квартиру вошел Жуков В. В., и Колупаев М. В. предложил Жуков В. В. обыскать большую комнату квартиры в поисках денег. Жуков В. В. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 2 часов до 3 часов 00 минут, находясь в помещении квартиры, расположенной по адресу: УР, <адрес>, - действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, прошел в большую комнату, где обнаружил и похитил с полки шкафа деньги в сумме 150 рублей. С похищенным Колупаев М. В. и Жуков В. В. с места преступления скрылись, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению. В результате своих преступных действия Колупаев М. В. и Жуков В. В. причинили ФИО3 имущественный ущерб на сумму 625 рублей.

В судебном заседании подсудимые Колупаев М. В. и Жуков В. В. виновными себя признали полностью и поддержали заявленные ими на предварительном следствии ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что обвинение им понятно, с предъявленным обвинением они полностью согласны, в содеянном раскаиваются, осознают характер и последствия заявленных ходатайств, данные ходатайства заявлены ими добровольно и после консультации с защитниками.

Адвокат Исупов И.А. поддержал ходатайство подсудимого Колупаев М. В. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Адвокат Кудрявцев С.В. поддержал ходатайство подсудимого Жуков В. В. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель – прокурор Николаев М.Г. не возражает против заявленных подсудимыми ФИО2 и Жуков В. В. ходатайств о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО3 против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства также не возражала.

Учитывая мнение участников процесса, суд считает возможным постановление приговора в отношении Колупаев М. В. и Жуков В. В. без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку выполнены и соблюдены все условия применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ. Подсудимые Колупаев М. В. и Жуков В. В. полностью согласны с предъявленным им обвинением в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайства заявлены ими добровольно и после проведения консультации с защитниками, имеется согласие государственного обвинителя и потерпевшей на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, а также отсутствуют основания для прекращения уголовного дела.

Заслушав государственного обвинителя, поддержавшего обвинение в отношении Колупаев М. В. и Жуков В. В. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, изучив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые Колупаев М. В. и Жуков В. В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и действия Колупаев М. В. следует квалифицировать по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище; действия Жуков В. В. следует квалифицировать по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище

При решении вопроса о назначении наказания Колупаев М. В. и Жуков В. В. суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личностях подсудимых, смягчающие и отягчающие их вину обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

Смягчающими наказание Колупаев М. В. и Жуков В. В. обстоятельствами в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает их явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное возмещение имущественного ущерба.

Отягчающих наказание Колупаев М. В. и Жуков В. В. обстоятельств согласно ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает рассмотрение уголовного дела в особом порядке, совершение ФИО2 и Жуков В. В. умышленного корыстного преступления, относящегося к категории тяжких, имущественное положение подсудимых, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, - явок с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и считает необходимым назначить наказание подсудимым в виде лишения свободы с учетом положений ч.7 ст.316 УПК РФ и ст.62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ в отношении Колупаев М. В. и Жуков В. В. суд не усматривает.

Учитывая мнение потерпевшей ФИО3, просившей строго подсудимых не наказывать, а также смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, и, принимая во внимание личность подсудимых Колупаев М. В. и Жуков В. В., которые ранее не судимы, вину признали и чистосердечно раскаялись в содеянном, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимых Колупаев М. В. и Жуков В. В. без изоляции от общества и считает возможным в соответствии со ст. 73 УК РФ назначить им условное осуждение, которое благоприятно отразится на их исправлении.

Суд решил не назначать Колупаев М. В. и Жуков В. В. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы с учетом имущественного положения подсудимых и смягчающих наказание обстоятельств.

Согласно ст. 110 УПК РФ оснований для изменения или отмены избранной Колупаев М. В. и Жуков В. В. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не имеется.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: навесной замок с ключом – уничтожить, как не представляющий ценности; сотовый телефон марки SAMSUNG Е1081 - вернуть по принадлежности потерпевшей ФИО3; копию гарантийного талона к сотовому телефону – хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Колупаев М. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ лишение свободы Колупаев М. В. считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Признать Жуков В. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ лишение свободы Жуков В. В. считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения в отношении Колупаев М. В. и Жуков В. В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: навесной замок с ключом – уничтожить, как не представляющий ценности; сотовый телефон марки SAMSUNG Е1081 - вернуть по принадлежности потерпевшей ФИО3; копию гарантийного талона к сотовому телефону – хранить при уголовном деле.

Обязать осужденных Колупаев М. В. и Жуков В. В. в течение пяти дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять постоянного места жительства без письменного уведомления специализированного государственного органа, один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию, не совершать административных правонарушений.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденные Колупаев М. В. и Жуков В. В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня его провозглашения, о чем они должны указать в своих кассационных жалобах и в тот же срок со дня вручения им копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих их интересы.

Председательствующий: Фефилова О.В.