Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-559/2019 ~ М-460/2019 от 03.09.2019

УИД 66RS0046-01-2019-000675-48

Дело № 2-559/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2019 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Соколова Е.Н.,

при секретаре Панченковой Ю.Э.,

с участием ответчика Мезенцевой Т.В., её представителя Мезенцева С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» к Мезенцевой Татьяне Васильевне о признании договора страхования недействительным и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «ВТБ Страхование» обратилось в суд с иском к Мезенцевой Т.В., в котором, ссылаясь на положения п. 2 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит признать полис Финансовый резерв № 129577-62500020597097 по программе «Лайф+» от 18 марта 2019 года, выданный ответчику, недействительным и применить последствий недействительности сделки. Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

В обоснование иска указано, что 18.03.2019 на основании устного заявления ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» был выдан полис Финансовый резерв № 129577-62500020597097 по программе «Лайф+». Размер страховой премии был определен в сумме 5 602 руб., срок действия с 19.03.2019 по 18.03.2020. Подписывая полис страхования Мезенцева Т.В. указала, что она не состоит на учете в наркологическом и (или) психоневрологическом диспансере, не страдает онкологическими заболеваниями, сахарным диабетом, сердечно - сосудистыми заболеваниями. 27.06.2019 через Банк ВТБ (ПАО) Мезенцева Т.В. обратилась к истцу с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с госпитализацией, представила листок нетрудоспособности и выписки из истории болезни. Согласно предоставленной выписке из истории болезни, ответчик состоит на диспансерном учете с диагнозом гипертоническая болезнь с декабря 2008 года и с диагнозом сахарный диабет II типа с 27.08.2010 года.

Исковые требования заявлены в связи с тем, что ответчик при подписании полиса страхования сообщила заведомо ложные сведения об отсутствии у нее заболеваний.

Представитель истца, своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В исковом заявлении указал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Мезенцева Т.В. в судебном заседании заявленные исковые требования признала в полном объёме, о чем подала суду заявление о признании иска. Согласилась с доводами, изложенными в исковом заявлении, против расчета взыскиваемой суммы возражений не заявила.

На основании ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по существу в отсутствие истца.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на судебную защиту.

Порядок реализации данного права в рамках гражданского судопроизводства регулируется нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск (часть 1). Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2).

Согласно абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку доказательствами, представленными истцом, подтверждается возникшее между сторонами правоотношение, суд принимает признание иска ответчиком, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истец согласно платежному поручению от 12.08.2019 № 192807 (л.д. 10). понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб., которые с учетом принимаемого по делу решения об удовлетворении иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение его расходов на уплату госпошлины.

Руководствуясь статьями 39, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» к Мезенцевой Татьяне Васильевне о признании договора страхования недействительным и применении последствий недействительности сделки, удовлетворить.

Признать недействительным заключенный между обществом с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» и Мезенцевой Татьяной Васильевной договор страхования оформленный полисом Финансовый резерв № 129577-62500020597097 по программе «Лайф+» от 18 марта 2019 года.

Применить последствия недействительности сделки - взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» в пользу Мезенцевой Татьяны Васильевны страховую премию в размере 5 602 рубля.

Взыскать с Мезенцевой Татьяны Васильевны в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья      (подпись)

Машинописный текст решения изготовлен судьей 23.10.2019 года.

Судья (подпись)

Копия верна: Е.Н. Соколов