Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-5780/2012 от 16.11.2012

Мировой судья Шейкина Е.С. Дело №22-5780/2012

Судья апелляционной инстанции Герасимов М.В.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Емашова А.В.,

судей: Войновой О.Ю., Еремеева А.В.,

при секретаре Копновой Н.А.

рассмотрела в г. Томске в судебном заседании 13 декабря 2012 года материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденной Болтачевой И. В. на постановление Северского городского суда Томской области от 15 октября 2012 года, которым в отношении

БОЛТАЧЕВОЙ И. В., /__/, судимой:

- 30.08.2011 мировым судьёй судебного участка № 1 Ленинского судебного района г.Томска по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком один год;

- 29.02.2012 мировым судьёй судебного участка № 4 Северского судебного района Томской области по ч. 1 ст. 158, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (с наказанием по приговору от 30.08.2011) к одному году лишения свободы;

- 20.03.2012 Северским городским судом Томской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы;

- 19.04.2012 Северским городским судом Томской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 20.03.2012) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы,

оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка № 4 Северского судебного района Томской области от 03.07.2012.

Заслушав доклад судьи Войновой О.Ю., выступления осужденной Болтачевой И.В., адвоката Атамась Д.Н. в защиту ее интересов, поддержавших доводы жалобы, возражения прокурора Ананьиной А.А., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором мирового судьи судебного участка № 4 Северского судебного района Томской области от 03.07.2012 Болтачева И.В. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011 № 26-ФЗ), ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ с назначением окончательного наказания на основании ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ ( с наказанием по приговорам от 29.02.2012 мирового судьи судебного участка № 4 Северского судебного района Томской области, от 19.04.2012 Северским городским судом Томской области) в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Приговор по ходатайству осужденной постановлен в порядке главы 40 УПК РФ.

Не согласившись с приговором мирового судьи, Болтачева И.В. обжаловала его в апелляционном порядке.

Постановлением Северского городского суда Томской области от 15 октября 2012 года приговор мирового судьи судебного участка № 4 Северского судебного района Томской области от 03.07.2012 оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденная Болтачева И.В. выражает несогласие с состоявшимися по делу судебными решениями. Указывает, что суд при назначении наказания не учел положения ч. 3 ст. 60 УК РФ, а именно влияние назначенного наказания на условия жизни ее семьи. Считает, что наказание назначено ей без учета положений Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2012. Указывает, что у нее на иждивении имеется малолетний ребенок, она явилась с повинной, полностью признала вину, частично возместила причиненный ущерб. Полагает, что срок наказания необходимо исчислять с 22.01.2012, с момента ее ареста. Просит состоявшиеся судебные решения изменить, снизить размер назначенного ей наказания, а также зачесть период времени с 22.01.2012 по 03.07.2012 в срок наказания.

В возражениях на кассационную жалобу осужденной старший помощник прокурора ЗАТО г.Северск Булыгин С.Ю. указывает на несостоятельность изложенных в ней доводов.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

При принятии решения судом апелляционной инстанции соблюдены требования, предусмотренные главой 43 УПК РФ, в постановлении суда апелляционной инстанции указаны основания, по которым приговор суда первой инстанции признан законным, обоснованным и справедливым, а доводы лица, подавшего жалобу, – необоснованными.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции принял обоснованное решение о рассмотрении дела в особом порядке, поскольку, согласно протоколу судебного заседания, судом установлено, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Суд первой инстанции правильно установил, что обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в особом порядке, отсутствуют.

Доводы жалобы осужденной Болтачевой И.В. о том, что назначенное ей наказание является чрезмерно суровым, обоснованными признать нельзя. Как видно из приговора, при назначении Болтачевой И.В. наказания учтены характер и степень общественной опасности преступления, данные о ее личности и состояние ее здоровья, судья принял во внимание, что Болтачева И.В. полностью признала вину, раскаялась в содеянном, похищенное имущество частично возращено потерпевшим. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с пп. « г, и, к» ч.1 ст.61 УК РФ признал наличие малолетнего ребенка, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений и розыску имущества, а также частичное добровольное возмещение ущерба.

Таким образом, все обстоятельства, на которые осужденная указывает в своей кассационной жалобе, учтены при назначении ей наказания.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

По своему виду и размеру назначенное Болтачевой И.В. наказание является справедливым, соответствует требованиям ст.6, 60 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, оснований для смягчения наказания, применения ст. 73 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Доводы жалобы о том, что суд не учел влияние назначенного наказания на условия жизни семьи Болтачевой И.В., не могут быть приняты во внимание, поскольку Болтачева И.В., хотя и является матерью малолетней Б., родившейся, /__/, однако, согласно постановлению Главы Администрации ЗАТО Северск от 03.11.2004 №3842, в связи с тем, что мать устранилась от воспитания и содержания дочери, отца нет, опекуном над несовершеннолетней дочерью осужденной Болтачевой И.В. назначена бабушка Б. (т.2, л.д.27-31).

В силу ст.9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяется уголовным законом, действовавшим во время совершения преступления, судом положения Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 учтены.

Вид исправительного учреждения правильно назначен Болтачевой И.В. в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, период времени с 22.01.2012 по 02.07.2012 зачтен Болтачевой И.В. в срок отбытого наказания.

Нарушения уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного решения и повлечь его отмену или изменение, судебной коллегией не установлены.

Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Северского городского суда Томской области от 15 октября 2012 года в отношении БОЛТАЧЕВОЙ И. В. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: