Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-11667/2020 от 04.03.2020

Судья – Михин С. Б. Дело № 33-11667/2020 (2-235/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 марта 2020 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд апелляционной инстанции в составе судьи Гончаровой С.Ю., при ведении протокола с/з помощником судьи Миловой Е. Н.

Рассмотрев материалы гражданского дела по частной жалобе Поповой Нины Васильевны на определение Абинского районного суда Краснодарского края от 30 января 2020 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Попова Н. В. обратилась в суд о взыскании понесенных судебных расходах с Ченчик В. Ф.

Обжалуемым определением суда частично удовлетворено заявление Поповой Н. В. о взыскании понесенных судебных расходах.

Не согласившись с определением суда, Попова Н. В. подала частную жалобу, в которой просит изменить определение суда и взыскать все понесенные судебные расходы с Ченчик В. Ф., указав, что суд первой инстанции не учел все понесенные расходы.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определения о взыскании судебных расходов рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судья находит судебное постановление не подлежащим отмене.

Как видно из материалов дела, решением Абинского районного суда от 23.04.2019 г. удовлетворено исковое заявление Ченчик В.Ф. к Поповой Н.В. и другим об устранении препятствий в пользовании зданием и установлении сервитута.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 20.08.2019 г. решение Абинского районного суда от 23.04.2019 г. отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением четвёртого кассационного суда общей юрисдикции от 03.12.2019 г. жалоба Ченчик В.Ф. отклонена, определение Краснодарского краевого суда от 20.08.2019 г. оставлено в силе.

По правилам статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

Требованиями ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судья полагает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что в связи с отказом в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции взыскал с Ченчик В.Ф. в пользу Поповой Н.В. судебные расходы: по оплате услуг БТИ – <...>, почтовые расходы - <...>, транспортные расходы - <...>.

Так же суд первой инстанции обоснованно указал, что нет оснований для взыскания расходов по оплате услуг представителя по квитанции от 29.05.2019 г. в размере <...>, т.к. по данному делу подавалась только апелляционная жалоба, а в квитанции указано о составлении также и частной жалобы.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-0-0, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Доводы частной жалобы отмену или изменение определения суда повлечь не могут, так как изложенных в определении выводов суда ничем не опровергают.

Оснований для отмены судебного постановления, предусмотренных законом не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 30 ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░:

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

33-11667/2020

Категория:
Гражданские
Статус:
ОПРЕДЕЛЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Истцы
Ченчик В.Ф.
Ответчики
Парфюмова В.А.
Евдокимова О.В.
Данилович В.М.
Перерва А.С.
Еременко И.В.
Гайнетдинов А.В.
Суд
Краснодарский краевой суд
Судья
Гончарова Светлана Юрьевна
Дело на сайте суда
kraevoi--krd.sudrf.ru
04.03.2020Передача дела судье
24.03.2020Судебное заседание
26.03.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
26.03.2020Передано в экспедицию
Судебный акт #1 (Определение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее