Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3338/2021 ~ М-3014/2021 от 25.10.2021

Дело № 2-3338/2021

УИД 34RS0006-01-2021-005371-67

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 07 декабря 2021 г.

Советский районный суд города Волгограда в составе

судьи Пустовой А.Г.

при секретаре: Дербенько Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Назаркиной Татьяне Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Назаркиной Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что дата между ПАО Сбербанк и ответчиком Назаркиной Т.А. был заключен кредитный договор номер. Согласно указанному договору ответчику был предоставлены денежные средства в размере 207 000 рублей на срок 60 месяцев под 22,50 % годовых.

Банк исполнил принятые на себя обязательства, предоставил кредит Назаркиной Т.А. в размере 207 000 рублей на условиях, оговоренных кредитным договором.

В соответствии с п.12 кредитного договора при несвоевременном внесении ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности.

При оформлении и получении кредита Назаркина Т.А. была ознакомлена со всей необходимой информацией о полной стоимости кредита и платежах, обязался соблюдать Общие условия предоставления персонального кредита, о чем свидетельствует ее подпись на заявлении, кредитном договоре.

Ответчиком обязательства по погашению кредита не выполняются, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, которая по стоянию на дата составляет 402 792 рубля 43 копейки, в том числе: просроченный основной долг –192 893 рубля 14 копеек, просроченные проценты – 205 712 рублей 05 копеек, неустойка –4 187 рублей 24 копеек.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика Назаркиной Т.А. задолженность по кредитному договору номер от дата в размере 402 792 рублей 43 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 227 рублей 92 копеек.

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Назаркина Т.А., в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования обоснованным и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что дата между ПАО Сбербанк и ответчиком Назаркиной Т.А. был заключен кредитный договор номер. Согласно указанному договору ответчику был предоставлен кредит в размере 207 000 рублей на срок 60 месяцев под 22,50 % годовых.

В соответствии с п.1 кредитного договора банк исполнил принятые на себя обязательства, предоставил кредит Назаркиной Т.А. в размере 207 000 рублей на условиях, оговоренных кредитным договором.

В соответствии с п.12 кредитного договора при несвоевременном внесении ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности.

Ответчиком обязательства по погашению кредита не выполняются, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, которая по стоянию на 15.092021 г. составляет в размере 402 792 рубля 43 копейки, в том числе: просроченный основной долг –192 893 рубля 14 копеек, просроченные проценты – 205 712 рублей 05 копеек, неустойка –4 187 рублей 24 копеек.

дата Назаркиной Т.А. истцом было направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое оставлено ответчиком без удовлетворения (л.д.16).

Судом установлено, что истец ПАО «Сбербанк» в установленном гражданским процессуальным законодательством порядке принимал меры по взысканию с Ф.И.О.2 задолженности по кредитному договору номер от дата и обращался к мировому судье судебного участка №адрес за выдачей судебного приказа. Судебный приказ о взыскании задолженности по кредиту с Ф.И.О.2 был вынесен мировым судьей дата, но отменен определением мирового судьи судебного участка номер от дата, в связи с поступившими возражениями ответчика ( л.д.18).

Поскольку в судебном заседании на основании анализа совокупности представленных суду доказательств, установлен факт неисполнения ответчиком Назаркиной Т.А. принятых в соответствии с кредитным договором, обязательств по своевременному внесению суммы кредита, требование истца, основанное на положениях закона и условиях заключенного между сторонами договора, соответствующего нормам действующего гражданского законодательства, о досрочном возврате кредита, являются правомерными.

Суд принимает расчет, представленный истцом, поскольку он не содержит арифметических ошибок и соответствует обстоятельствам дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что заемщик Назаркина Т.А выполнила обязанность по исполнению кредитного договора в установленные сроки, суду не представлено.

Таким образом, требования истца ПАО «Сбербанк» о взыскании задолженности по просроченному основному долгу в размере 402 792 рубля 43 копейки, в том числе: просроченный основной долг –192 893 рубля 14 копеек, просроченные проценты – 205 712 рублей 05 копеек, неустойка –4 187 рублей 24 копеек по кредитному договору номер от дата суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению, а приведенный истцом расчет – соответствующим условиям договора и фактическим обстоятельствам.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

ПАО «Сбербанк России» при подаче иска в суд была оплачена государственная пошлина в размере 7 227 рублей 92 копеек, что подтверждается платежными поручениями номер от 04.10.2021г. и номер от дата (л.д.6,7).

Таким образом, с ответчика Назаркиной Т.А. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 227 рублей 92 копеек в пользу ПАО «Сбербанк России».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.    

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 402 792 ░░░░░ 43 ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ –192 893 ░░░░░ 14 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 205 712 ░░░░░░ 05 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ –4 187 ░░░░░░ 24 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 227 ░░░░░░ 92 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░