Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-383/2017 (2-8022/2016;) ~ М-6534/2016 от 20.09.2016

                                                                                   Дело № 2-383/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 июля 2017 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи    Ивакиной Л.И.,

при секретаре Цыганок А.А.

с участием представителя истца Минаковой Е.А., действующей на основании доверенности, представителя ответчика ООО «Кудеяр» - Григорашенко А.А., действующей на основании ордера № 14272 от 31.07.2017

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Королева Александра Викторовича к обществу с ограниченной ответственностью «КУДЕЯР» о взыскании убытков

                                            У С Т А Н О В И Л:

           Королёв обратился в суд с иском к ООО «Кудеяр», просил :расторгнуть договор № ЖКП-1/2-5-4 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 01 ноября 2013 года и дополнительное соглашение № 1 от 24 октября 2014 года к договору от 01.11.2013 года заключенные между, Королевым Александром Викторовичем и Обществом с ограниченной ответственностью «КУДЕЯР»; обязать Общество с ограниченной ответственностью «КУДЕЯР» произвести возврат денежных средств, взыскать неустойку, взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КУДЕЯР» в пользу Королева Александра Викторовича сумму в размере 308000,00 рублей убытков по оплате договора найма жилого помещения; - взыскать сумму в размере 100000 рублей в порядке компенсации морального вреда; - взыскать штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

       Определением суда от 20.09.2017 выделены в отдельное производство требования Королёва А.В. о взыскании убытков в сумме 308 000,00рублей.

    Истец обосновывает требования понесёнными им расходами за найм жилого помещения по адресу: <адрес>. по договорам от 20.11.2014года (л.д.16-18), от 20.01.2014 (л.д.19), от 20.10.2015 (л.д.20-24). Он указывает в заявлении, что рассчитывал после окончания срока договора переселиться в купленную квартиру, однако в связи с неисполнением ответчиком обязательств, вынужден снимать квартиру и оплачивать ежемесячно 22 000,00рублей.

     Истец представил три договора краткосрочного найма квартиры по адресу: <адрес>: от 20.11.2014года на период с 15.11.2014 по 29.09.2016 (л.д.16-18), от 20.01.2014 на период с 20.01.2014 до 15.11.2014(л.д.19), от 20.10.2015 на период с 15.10.2015 до 20.02.2015 (л.д.20-24).

    Требования истца поддержала представитель Минакова Е.А.

    Представитель ответчика просила отказать в удовлетворении иска полагает, что договоры составлены позже указанных в них сроков, это подтверждают даты в договоре от 20.11.215, где, начиная с оплачиваемого периода 20.05.2015, указано окончание периода 20.06.2016. Эксперт подтвердил это обстоятельство. Также эксперт указал, что договры подвергались агрессивному термическому воздействию с целью изменения свойств реквизитов документов.

        Суд, выслушав лиц, участвовавших в деле, изучив материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям

Согласно п. 1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

При этом в силу ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В случае просрочки по договору долевого участия дольщик вправе потребовать от застройщика возмещения убытков, вызванных такой просрочкой.

        Суд установил следующие обстоятельства.

Истец Королёв А.В. и ООО «Кудеяр» заключили договор № ЖКП-1/2-5-4 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 01 ноября 2013 года и дополнительное соглашение № 1 от 24 октября 2014 года к договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № ЖКП-1/2-5-4 от 01.11.2013 года. На момент заключения договора Королёв был зарегистрирован по постоянному месту жительства по адресу: <адрес>. В связи с неисполнением обязательств по передаче истцу предмета договора – квартиры, Королёв обратился в суд с иском о расторжении договора и в том числе требуя взыскать убытки в сумме 308 000,00рублей за найм жилого помещения по адресу: <адрес>. Истец представил три договора краткосрочного найма квартиры по адресу: <адрес> от 20.11.2014года на период с 15.11.2014 по 29.09.2016 (л.д.16-18), от 20.01.2014 на период с 20.01.2014 до 15.11.2014(л.д.19), от 20.10.2015 на период с 15.10.2015 до 20.02.2015 (л.д.20-24).

       Судом выделены в отдельное производство требования истца о взыскании 308 000,00 рублей убытков по оплате договора найма жилого помещения и назначена экспертиза для определения времени составления документов.

          Свидетели (ФИО)6 и свидетель (ФИО)7 допрошены при рассмотрении дела 2-2977/16 и чьи показания обозрены в настоящем судебном заседании подтвердили факт заключения договоров найма жилого помещения истцом по адресу : Нововоронеж, <адрес> оплаты за найм ежемесячно по 22 000рублей.

       Заключением эксперта от 05.06.2017 года установлено, давность выполнения подписи в графе «наниматель» в договоре краткосрочного найма жилого помещения от 20.11.2014 не соответствует дате, указанной в документе. Данная запись выполнена не ранее мая 2016 года или позднее с учётом погрешности метода. В то же время эксперту не удалось установить, соответствует ли время выполнения записей и печатного текста в договоре краткосрочного найма жилого помещения от 20.11.2014 года и договора от 20.01.2014, договора от 20.10.2015 датам, указанным в договорах, так как в договоре от 20.01.2014 и договоре от 20.11.2014 выявлена совокупность признаков, свидетельствующих о том, что на данные документы оказывалось термическое воздействие выше 100 градусов Цельсия (стр.3,6 заключения).

        Исходя из установленного заключением эксперта обстоятельства, что давность выполнения подписи в графе «наниматель» в договоре краткосрочного найма жилого помещения от 20.11.2014 не соответствует дате, указанной в документе. Данная запись выполнена не ранее мая 2016 года или позднее. Суд критически оценивает факт заключения договора краткосрочного найма жилого помещения от 20.11.2014 с ежемесячной оплатой квартиры в размере 22 000рублей. Установленное экспертом обстоятельство агрессивного термического воздействия на документы Также позволяет суду отнестись к договорам от 20.01.2014 и от 20.11.2014 критически.

    Для применения ответственности в виде взыскания убытков, предусмотренных статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков.

Таким образом, доказыванию подлежал факт виновного поведения ООО «Кудеяр», нарушения ответчиком прав истца, несения истцом расходов в связи с нарушением прав, их необходимость и размер, а также причинно-следственная связь между действиями ответчика и понесенными истцом убытками.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениям пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

       Суд полагает, что поскольку истец имел постоянное место регистрации, по адресу: <адрес>, не представил доказательств, что он был лишен права на проживание в жилом помещении по месту регистрации, наем жилого помещенияв <адрес> являются следствием принятого им решения о смене места жительства и не были связаны с фактом заключения договора долевого участия в строительстве жилого дома.

Кроме того, из договора найма жилого помещения от 20.01.2014 следует, что он заключен до наступления срока сдачи дома в эксплуатацию и его передачи дольщику в соответствии с договором долевого участия в строительстве, таким образом, вынужденность найма иного жилого помещения и вынужденность проживания истца в наемном жилом помещении в связи с невыполнением ответчиком работ в установленный договором срок не усматриваются.

При указанных обстоятельствах пояснения свидетелей Заболотных юридического значения не имеют.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12,56,67,194, 198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

        ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 308 000,00░░░░░░.

     ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░.

                               ░░░░░                                  ░░░░░░░ ░.░.