Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5940/2019 ~ М-5352/2019 от 22.07.2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 2-5940/2019

15 октября 2019 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Поляковой В.В., с участием прокурора Ивановой О.Л., при секретаре Исраэлян Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Копанева А. И. к Соловьеву С. Н. о взыскании компенсации морального вреда, возмещении ущерба,

установил:

Копанев А.И. обратился в суд с иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> произошло ДТП: водитель Соловьев С.Н., управляя автомобилем ААА, в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 8.1., 8.8, 10.1 ПДД РФ при начале движения от правого края проезжей части и выполнении маневра – разворот, не убедился в его безопасности, не уступил дорогу велосипедисту Копаневу А.И., который двигался в попутном направлении по <адрес>, и совершил с ним столкновение. В результате ДТП истцу были причинены телесные повреждения –<данные изъяты>, которые на основании Заключения № от ДД.ММ.ГГГГ квалифицированы судебно-медицинским экспертом как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства. В связи с чем, поскольку вред здоровью был причинен истцу по вине ответчика, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 100000 руб. 00 коп., а также 7381 руб. 00 коп. в возмещение материального вреда за поврежденный велосипед.

В судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец, ответчик не явились, о рассмотрении дела извещены, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении рассмотрения дела не заявляли. Представитель истца в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Прокурор в судебном заседании полагала, что иск следует оставить без рассмотрения в связи с двойной неявкой истца и ответчика, учитывая предмет и основания иска.

В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ, суд или судья оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову;

При таких обстоятельствах, учитывая предмет и основания иска, суд находит иск подлежащим оставлению без рассмотрения.

Согласно ст. 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 18 Постановления от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 222, 223, 225 ГПК РФ, суд,

о п р е д е л и л:

Исковое заявление Копанева А. И. к Соловьеву С. Н. о взыскании компенсации морального вреда, возмещении ущерба оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует разрешению спора по существу, что может быть осуществлено при обращении в суд с заявлением об отмене данного определения и предоставлении суду доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья В.В.Полякова