Решение по делу № 2-2298/2019 ~ М-1856/2019 от 14.05.2019

                                                                                                                                                            2-2298/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 июля 2019 г.                                         <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Магомедова Я.Р.,

при секретаре ФИО3,

с участием истца ФИО1, его представителя по доверенности ФИО4, представителя ответчика УФСИН России по РД по доверенности ФИО7, представителя ГБУ «Республиканский наркологический диспансер» Министерства здравоохранения РД по доверенности ФИО8 и ФИО9, а также ст. помощника прокурора <адрес> ФИО5,     

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к УФСИН по РД, ГБУ «Республиканский наркологический диспансер » Министерства здравоохранения РД о признании действий врача по проведению медицинского освидетельствования и акта медицинского освидетельствования незаконными, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к УФСИН по РД, ГБУ «Республиканский наркологический диспансер » Министерства здравоохранения РД о признании действий врача по проведению медицинского освидетельствования и акта медицинского освидетельствования незаконными, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов.. Исковые требования мотивированы тем, что истец с ДД.ММ.ГГГГ по 05.02.2019г. он проходил контрактную службу в органах ФСИН РФ, в звании старшего лейтенанта внутренней службы, в должности начальника отдела по воспитательной работе с осужденными ФКУ «Исправительная колония № УФСИН России по РД».Приказом Врио руководителя ФСИН по РД от ДД.ММ.ГГГГ № он был уволен с занимаемой должности по п.6 ст.84 ФЗ «О службе в уголовно -исполнительной системе РФ и о внесении изменений в Закон РФ» «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы». Основанием для его увольнения послужило заключение о результатах служебной проверки, утвержденное врио начальника УФСИН России по РД от ДД.ММ.ГГГГ. С целью незаконного его увольнения ДД.ММ.ГГГГ его неожиданно вызвали для прохождения теста на потребление наркотических веществ. После тестирования ему сказали тест дал положительный результат и ему необходимо сдать мочу на анализ в лабораторию Республиканского наркологического диспансера. В тот же день он был направлен в РНД МЗ РД, где он сдал мочу на анализ. В понедельник, ДД.ММ.ГГГГ, ему на работе сообщили, что по результатам анализа мочи Республиканским наркологическим диспансером МЗ РД выдано заключение о наличии в ней следов наркотического вещества- каннабиноидов. В своем объяснении он указал, что не согласен с заключением нарколога, поскольку никогда наркотические вещества не потреблял. Считает, что Акт медицинского освидетельствования, составленный врачом РНД ИЗ РД ФИО9 не соответствует требованиям глав 4 Приказа Минздрава России от 18.12.2015№н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения». В составленном врачом ФИО9 акте отсутствует клинические признаки опьянения. Вывод о состоянии наркологического опьянения сделан ею только на основании справки о результатах химико- токсикологических исследований АА № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой не указана концентрация обнаруженных каннабиноидов.

В информационном письме «Центральной химико- токсикологической лаборатории ГОУ ВПО «Первый МГМУ им. ФИО6» от ДД.ММ.ГГГГ №И и клинических рекомендации, связанных с правилами проведения химико-токсикологических исследований на предмет наличия в организме человека наркотических средств, психотропных и иных токсических веществ при проведении медицинских осмотров и медицинских освидетельствований граждан уровень порогового значения каннабиноидов для подтверждающих методов анализа при исследовании мочи на состояние опьянения для лиц старше 18 лет должен быть не менее25 нг/мл.». В связи с тем, что в ходе проведенного исследования не установлено наличие в моче каннабиноидов в количестве, превышающем порового значения, у специалиста ФИО9не было оснований для выдачи заключения о том, что он в день освидетельствования находился в состоянии наркотического опьянения (акт медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ). Одним из грубых нарушений служебной дисциплины сотрудником является: нахождение сотрудника на службе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения либо отказ сотрудника от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Употребление наркотических средств является одновременно и административным правонарушением, предусмотренным ст.6.9 КоАП РФ. В отношении истца по факту совершения правонарушения предусмотренного ст.6.9 КоАП РФ, административное дело не возбуждалось, протокол об административном правонарушении не составлялся, к административной ответственности он не привлекался. Причиненный ему моральный вред он оценивает в 50 000 рублей и просит взыскать его. Кроме того, просит взыскать судебные расходы в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО4 своё исковое требование поддержали и просили их удовлетворить, пояснив, что наркотики не употреблял, ему ранее давали понять, чтобы он уволился по собственному желанию, но он не обращал внимание на придирки со стороны руководства колонии и продолжал исполнять служебные обязанности.

Представитель ответчика УФСИН России по РД по доверенности ФИО7 в суде исковые требования не признал, ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОСБ УФСИН России по РД совместно с сотрудниками УКОН МВД по РД в ФКУ ИК-2 было проведено профилактическое мероприятие с применением «экспресс-тестов», на предмет обнаружения в организме сотрудников проходящих службу в данном учреждении следов употребления наркотических средств. В ходе проведения мероприятия из общего числа были выявлены несколько сотрудников, в числе которых был и ФИО1, у которого имелись первичные признаки наркотического опьянения. ФИО1 в числе других сотрудников был направлен для медицинского освидетельствования, на предмет установления состояния опьянения (алкогольного. наркотического или иного токсического) в ГБУ РД «Республиканский наркологический диспансер М3 РД» <адрес>. Согласно Акта № у ФИО1 в моче были обнаружены каннабиоиды(марихуана). Дата и точное время окончания медицинского освидетельствования в 14:20. На основании рапорта по результатам проведенного мероприятия отДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ № «О создании комиссии» проведена служебная проверка по факту нахождения сотрудников ФКУ РЖ-2 на службе в состоянии наркотического опьянения. Заключение по результатам служебной проверки (далее - заключение) утверждено врио начальника УФСИН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (№/ТС*/8-425 or ДД.ММ.ГГГГ).Порезультатам служебной проверки, факт нахождения ФИО1 на службе в состоянии наркотического опьяненийподтвержден, соответственно вина ФИО1 установлена. По факту обнаружения каннабиоидов (марихуаны) ФИО1 объяснить причину выявленного по результатам проведенных тестов и освидетельствований в его организме наркотического вещества объяснить не смог.

Согласно п.3 ч.2 ст. 49 Федерального закона №197-ФЗ, нахождение сотрудника на службе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения - является грубым нарушением служебной дисциплины.

Пунктом 3 заключения за грубое нарушение служебной дисциплины, предусмотренное и. 3 ч. 2 ст.49 Федерального закона №197-ФЗ, выразившееся в нахождении на службе в состоянии наркотического опьянения старшего лейтенанта внутренней службы начальника отряда отдела воспитательной работу с осужденными ФИО1, предложено уволить из уголовно-исполнительной системы Российской федерации по п.6 ч.2 ст. 84 (в связи с грубым нарушением служебной дисциплины) Федерального закона № -- ФЗ. Доводы ФИО1 о том, что он ущемлялся по национальному признаку являются несостоятельными, поскольку наркотическая средства обнаружены медицинским учреждением и заактированы. Просит отказать в иске.

Представитель ответчика ГБУ «Республиканский наркологический диспансер МЗРД» по доверенности ФИО8 и ФИО9 в суде исковые требования не признали и в иске просили отказать, пояснив акт медицинского освидетельствования соответствует закону. Наркотическое вещество в организм может попасть, только при употреблении наркотических веществ. Считают, что все выполнено правильно в рамках действующего приказа.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, а также выслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении иска ФИО1 отказать, суд приходит к выводу, что в иске о восстановлении на работе необходимо отказать на основании следующего.

Порядок прохождения службы в уголовно-исполнительной системе регулируется Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным постановлением Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4202-1, инструкцией о порядке применения положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 76, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 197-ФЗ "О службе в уголовно исполнительной системе РФ и о внесении изменений в Закон РФ "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы".

Основания и порядок увольнения сотрудников УФСИН предусмотрены ст. 58 и 60 положения и инструкцией о порядке применения положения, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации N 76 от ДД.ММ.ГГГГ, а также Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы".

Грубым нарушением служебной дисциплины сотрудником органов внутренних дел, в силу п. 3 ч. 2 ст. 49 указанного Федерального закона является нахождение сотрудника на службе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения либо отказ сотрудника от медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" даны разъяснения о том, что при разрешении споров, связанных с расторжением трудового договора по подп. "б" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения), необходимо иметь в виду, что по этому основанию могут быть уволены работники, находившиеся в рабочее время в месте выполнения трудовых обязанностей в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения. При этом не имеет значения, отстранялся ли работник от работы в связи с указанным состоянием.

Состояние алкогольного либо наркотического или иного токсического опьянения может быть подтверждено как медицинским заключением, так и другими видами доказательств, которые должны быть соответственно оценены судом.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 17-П, лица, несущие службу в уголовно-исполнительной системе выполняют конституционно значимые функции, чем обусловливается их правовой статус, основанный в том числе на особых требованиях к уровню профессиональной подготовки и морально-психологическим качествам, добросовестному исполнению ими условий служебного контракта.

Как любое соглашение, контракт о прохождении службы в уголовно-исполнительной системе предполагает неукоснительное соблюдение его положений, возлагающих на сотрудника обязательства проходить службу на условиях, установленных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о службе в уголовно-исполнительной системе, а также непосредственно положениями контракта, соблюдать Присягу и правила внутреннего распорядка, честно и добросовестно выполнять все предусмотренные ими требования, а также предусмотренные по занимаемой штатной должности обязанности.

В интересах службы, действуя в рамках своей дискреции, законодатель вправе установить специальные основания прекращения служебных отношений с теми сотрудниками, которые допускают нарушения условий контракта о прохождении службы в уголовно-исполнительной системе.

По условиям контракта, заключенного с истцом ДД.ММ.ГГГГ о прохождении службы в должности начальника отряда отдела по воспитательной работе с осужденными федерального казенного учреждения «ИК№» УФСИН по РД, истец принял на себя обязательства по прохождению службы на условиях, установленных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о службе в УИС и контрактом (п. 5.1); по соблюдению требований, установленных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о службе в УИС, присяги, внутреннего распорядка (п. 5.2); честно и добросовестно выполнять предусмотренные по занимаемой штатной должности обязанности (п. 5.3).

Согласно Приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-лс ФИО1 назначен на должность начальника отряда по воспитательной работе с осужденными федерального казенного учреждения «ИК №»УФСИН по РД.

04.02.2019г. врио начальником полковником внутренней службы ФИО10 издан приказ об увольнении ФИО1 по п.6 ч.2 ст.84 (в связи с грубым нарушением служебной дисциплины) ФЗ от ДД.ММ.ГГГГг. № ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе РФ и о внесении изменений в Закон РФ «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы»».

Основанием увольнения указано заключение о результатах служебной проверки, утвержденное врио начальника УФСИН России по РД от 17.01.2019г.

Поводом для проведения проверки послужил рапорт врио начальника ОСБ УФСИН России по РД подполковника внутренней службы ФИО11 о дачи разрешения на проведение оперативно-профилактических мероприятий с применением экспресс-тестов с целью выявления из числа сотрудников ФКУ ИК-2 УФСИН России по РД употребляющих наркотические и психотропные вещества.

По результатам указанной служебной проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОСБ УФСИН России по РД совместно с сотрудниками оперативного отдела УФСИН России по РД, УКОН МВД по РД в ФКУ ИК-2 УФСИН России по РД было проведено профилактическое мероприятие среди сотрудников с применением «экспресс-тестов» на предмет обнаружения следов употребления наркотических средств в организме. В ходе проведения мероприятий из числа сотрудников были выявлены лица с первичными признаками наркотического опьянения а именно: начальник отряда ОВР с осужденными ФКУ ИК-2, старший лейтенант внутренней службы ФИО1

Согласно Акта № у ФИО1 в моче были обнаружены каннабиоиды (марихуана). Дата и точное время окончания медицинского освидетельствования в 14:20.

На основании рапорта по результатам проведенного мероприятия отДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ № «О создании комиссии» проведена служебная проверка по факту нахождения сотрудников ФКУ РЖ-2 на службе в состоянии наркотического опьянения. Заключение по результатам служебной проверки (далее - заключение) утверждено врио начальника УФСИН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (№/ТС*/8-425 or ДД.ММ.ГГГГ).Порезультатам служебной проверки, факт нахождения ФИО1 на службе в состоянии наркотического опьяненийподтвержден.

Согласно объяснений ФИО1 по факту обнаружения каннабиоидов (марихуаны) объяснить причину выявленного по результатам проведенных тестов и освидетельствований в его организме наркотического вещества не смог.

Согласно п.3 ч.2 ст. 49 Федерального закона №197-ФЗ, нахождение сотрудника на службе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения - является грубым нарушением служебной дисциплины.

Пунктом 3 заключения за грубое нарушение служебной дисциплины, предусмотренное и. 3 ч. 2 ст.49 Федерального закона №197-ФЗ, выразившееся в нахождении на службе в состоянии наркотического опьянения старшего лейтенанта внутренней службы начальника отряда отдела воспитательной работу с осужденными ФИО1, предложено уволить из уголовно-исполнительной системы Российской федерации по п.6 ч.2 ст. 84 (в связи с грубым нарушением служебной дисциплины) Федерального закона № ФЗ.

В суде в качестве свидетеля была опрошена ФИО9 которая пояснила, что к ней привели несколько человек и истец был среди них. Она проводила медицинское освидетельствование, далее идет медицинский осмотр внешних признаков. После дается ему контейнер для забора биологического материала в сопровождении при открытых дверях. Собирается в двух контейнерах материал(моча). Лаборант проводит анализ. Лаборант после приносит справку с результатом анализом. Далее результаты она внесла в утвержденную форму акта.

Согласно Порядку проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 933н, после указания в Акте персональных данных освидетельствуемого проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к настоящему Порядку.

При медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя.

В случае если медицинское заключение выносится по результатам химико-токсикологических исследований пробы биологического объекта врачом-специалистом (фельдшером), не проводившим медицинское освидетельствование, в пункте 17 Акта указываются должность, фамилия и инициалы врача-специалиста (фельдшера ).

Незаполненные пункты Акта перечеркиваются, экземпляры Акта выдаются в соответствии с пунктом 27 настоящего Порядка.

Каждая страница Акта подписывается врачом-специалистом (фельдшером), проводившим медицинское освидетельствование, и заверяется печатью медицинской организации (ее обособленного структурного подразделения), на оттиске которой идентифицируется полное наименование медицинской организации (ее обособленного структурного подразделения), в которой было вынесено окончательное медицинское заключение.

Изучив доводы истца о незаконности акта № медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, суд приходит к выводу, что освидетельствование проведено в соответствии с требованиями Правил освидетельствования лица, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов; Правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 933н. Оспариваемый акт содержит все необходимые сведения, в том числе, результат проведенных химико-токсилогических исследований.

Таким образом, в ходе служебной проверки работодателем установлен факт нахождения ФИО1 в наркотическом опьянении в соответствии с заключенным с истцом контрактом о службе в уголовно-исполнительной системе, ФИО1 принял на себя обязательства по соблюдению требований закона, присяги, внутреннего распорядка, по честному и добросовестному выполнению должностных обязанностей, а также по несению ответственности за нарушение кодекса этики и служебного поведения сотрудников и федеральных гражданских служащих УИС. Однако, в нарушение принятых на себя обязательств, находился на работе в наркотическом опьянении. Довод истца о том, что наркотические средства он не употреблял, противоречит акту медицинского освидетельствования.

В этой связи, у ответчика имелись достаточные основания для принятия решения об увольнении истца по п. 6 ч. 2 ст. 84 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 197-ФЗ, то есть за нарушение служебной дисциплины.

Поскольку отсутствуют правовые основания для признания незаконными акта медицинского освидетельствования и действий врача по проведению медицинского освидетельствования, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении производных требований истца о восстановлении на службе, взыскания денежного довольствия за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Доводы истца ФИО1 о том, что его преследовали по национальному признаку, являются несостоятельными, поскольку истцом совершены действия по употреблению наркотических средств, что свидетельствует о нарушении условий контракта.

Факт не возбуждения в отношении истца дела об административном правонарушении, не имеет правового значения для настоящего спора, поскольку отсутствие возбужденного дела об административном правонарушении не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава дисциплинарного проступка, и не является безусловным основанием для освобождения истца от иной меры ответственности, нежели административной.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению ФСИН по РД, ГБУ «Республиканский наркологический диспансер МЗ РД» о признании незаконными действий врача Государственного бюджетного учреждения «Республиканский наркологический диспансер Министерства здравоохранения по РД» ФИО12 по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения в отношении ФИО1 и акта медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, восстановлении ФИО1 на работе в должности начальника отдела по воспитательной работе с осужденными ФКУ ИК-2 УФСИН России по РД, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула в размере 50 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, судебных расходов в размере 50 000 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 05.07.2019г.

Председательствующий

                                                                                                                                                            2-2298/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Магомедова Я.Р.,

при секретаре ФИО3,

с участием истца ФИО1, его представителя по доверенности ФИО4, представителя ответчика УФСИН России по РД по доверенности ФИО7, представителя ГБУ «Республиканский наркологический диспансер» Министерства здравоохранения РД по доверенности ФИО8 и ФИО9, а также ст. помощника прокурора <адрес> ФИО5,     

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к УФСИН по РД, ГБУ «Республиканский наркологический диспансер » Министерства здравоохранения РД о признании действий врача по проведению медицинского освидетельствования и акта медицинского освидетельствования незаконными, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению ФСИН по РД, ГБУ «Республиканский наркологический диспансер МЗ РД» о признании незаконными действий врача Государственного бюджетного учреждения «Республиканский наркологический диспансер Министерства здравоохранения по РД» ФИО12 по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения в отношении ФИО1 и акта медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, восстановлении ФИО1 на работе в должности начальника отдела по воспитательной работе с осужденными ФКУ ИК-2 УФСИН России по РД, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула в размере 50 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, судебных расходов в размере 50 000 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение отложено на 05.07.2019г.

Председательствующий