Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-42/2014 (1-836/2013;) от 07.11.2013

Дело №

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Петрозаводск 12 февраля 2014 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Михайлова Д.А.,

с участием:

государственных обвинителей Магомадова А.С., Петровской М.А.,

потерпевшей ФИО2,

представителя потерпевшей ФИО7,

действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Захарчика В.И.,

защитника – адвоката Дейниченко В.В.,

предъявившего удостоверение №54 и ордер №75 от 29 июля 2013 года, участвующего в деле по соглашению,

при секретарях Гайворонской Ю.Л., Кяргиевой А.Ю., Люттиной В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

Захарчика В.И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> несудимого,

в порядке статей 91 и 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшего, под стражей не содержавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Захарчик В.И. в период с 00 часов 01 минуты 26 марта 2013 года до 15 часов 00 минут 31 марта 2013 года, находясь в состоянии опьянения в <адрес>, в ходе ссоры из личной неприязни к ФИО1, имея умысел на причинение ей тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, не предвидя общественно опасных последствий своих действий в виде смерти потерпевшей, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, действуя умышленно, с силой нанёс не менее семи ударов руками и ногами по туловищу, голове и конечностям ФИО1

В результате указанных насильственных действий подсудимого ФИО1 причинены следующие повреждения:

закрытая тупая травма туловища с повреждением тазового органа – мочевого пузыря в виде его ушиба с кровоизлиянием в передней околопузырной клетчатке, с кровоизлияниями в подкожно-жировой клетчатке и мышцах живота нижнего отдела передней брюшной стенки и с кровоподтёками на коже передней брюшной стенки выше верхнего края лонного сочленения, которая квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни в связи с развитием угрожающего жизни состояния и стоит в прямой причинной связи с наступлением смерти ФИО1,

ушибы мягких тканей головы: кровоподтёк на верхнем и нижнем веках левого глаза, кровоизлияние в кожно-мышечном лоскуте головы в теменной области справа, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и не расцениваются как вред здоровью,

ушибы мягких тканей конечностей: кровоподтёки в проекции левого и правого плечевых суставов, обширный кровоподтёк на правой верхней конечности от верхней трети плеча до нижней трети предплечья с кровоизлиянием в подкожно-жировую клетчатку и мышцы, кровоподтёк на левом плече с кровоизлиянием в подкожно-жировую клетчатку и мышцы, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и не расцениваются как вред здоровью.

Смерть ФИО1 наступила в больнице скорой помощи <адрес> в 02 часа 22 минуты 01 апреля 2013 года от тупой травмы туловища с повреждением тазового органа – мочевого пузыря в виде его ушиба, сопровождавшейся нарушением его нервно-рефлекторной функции с последующим развитием атонии и переполнением мочевого пузыря (нарушением изгнания мочи) и осложнившейся развитием гнойно-септических осложнений в виде гнойного геморрагического цистита, перицистита, парацистита (ограниченного перитонита) и развитием инфекционного-токсического шока.

В судебном заседании подсудимый Захарчик В.И. вину в совершении преступления фактически признал и показал, что <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Помимо признания вины подсудимым и его показаний виновность Захарчика В.И. в совершении преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного заседания:

- показаниями потерпевшей ФИО2 в суде о том, что <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Настаивает на строгом наказании подсудимого. Заявила гражданский иск о компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

<данные изъяты>;

- показаниями свидетеля ФИО18 в судебном заседании, согласно которым <данные изъяты>

<данные изъяты>;

- показаниями свидетеля ФИО13 в ходе судебного следствия, из которых следует, что он проживает <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>;

- показаниями свидетеля ФИО17 в суде о том, что погибшая <данные изъяты>

<данные изъяты>;

- показаниями свидетеля ФИО20, данными в ходе предварительного следствия и оглашёнными в суде на основании части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, из которых следует, что она работает врачом выездной бригады станции скорой помощи <данные изъяты>;

<данные изъяты>;

- показаниями свидетеля ФИО21 в судебном заседании, согласно которым <данные изъяты>;

- показаниями ФИО19, данным в ходе предварительного следствия и оглашёнными в суде на основании части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, о том, что <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Травма туловища с повреждением тазового органа, обширные кровоподтёки с кровоизлияниями в мышцы на верхних конечностях, кровоподтёк в окружности левого глаза и кровоизлияние в теменной области головы не могли быть получены при падении на плоскости.

С имеющимися повреждениями ФИО1 могла совершать самостоятельные активные действия в течение достаточно длительного промежутка времени вплоть до проявления декомпенсированного инфекционно-токсического шока.

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

При этом у суда нет оснований не доверять перечисленным выводам и настоящим показаниям эксперта, который имеет специальное образование, большой стаж работы в соответствующей области, надлежащим образом предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений, экспертные выводы ничем не опорочены, никем не опровергнуты, объективно подтверждаются вышеперечисленными доказательствами по делу.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, признавая каждое из них относимым, допустимым, а их совокупность достаточной для разрешения вопроса о виновности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что вина Захарчика В.И. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО1, повлёкшем по неосторожности её смерть, нашла своё подтверждение в судебном заседании.

Показания потерпевшей и свидетелей не содержат существенных противоречий, в соответствующих частях согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами по делу. Сам подсудимый в суде подтвердил факт нанесения им удара кулаком в нижние отделы живота ФИО1 Оснований для оговора потерпевшей и свидетелями подсудимого, а также для самооговора последнего судом не установлено.

Суд считает недостоверными пояснения Захарчика В.И. в судебном заседании о нанесении им ФИО1 только одного удара, поскольку показания подсудимого в указанной части не соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, не только не подтверждаются, но и опровергаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Учитывая изложенное, в ходе судебного разбирательства уголовного дела не представлены доказательства, свидетельствующие о возможности причинения каких-либо из установленных у ФИО1 повреждений иными, кроме подсудимого Захарчика В.И., лицами.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

При указанных обстоятельствах вина подсудимого является доказанной, и суд квалифицирует действия Захарчика В.И. по части 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

При назначении наказания подсудимому суд в силу части 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

Совершённое подсудимым преступление отнесено к категории особо тяжких преступлений.

Захарчик В.И. не судим, <данные изъяты>.

<данные изъяты>.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления, принесение извинений потерпевшей в суде.

Принимая во внимание фактические обстоятельства и общественную опасность содеянного, учитывая мнение потерпевшей ФИО2, настаивавшей на строгом наказании, а также данные о личности виновного, у которого установлен <данные изъяты>, суд пришёл к выводу о том, что цели восстановления социальной справедливости и исправления виновного могут быть достигнуты лишь в условиях изоляции его от общества. С учётом изложенного суд назначает Захарчику В.И. наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для применения статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации об условном осуждении и изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд не применяет дополнительное наказание в виде ограничения свободы, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств.

При определении размера наказания суд учитывает положения части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Определяя вид исправительного учреждения, суд руководствуется пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации об отбывании наказания в исправительной колонии строгого режима.

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

В отношении Захарчика В.И. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая с учётом назначенного наказания подлежит изменению на заключение под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Захарчика В.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде 7 (семи) лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Захарчику В.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда после провозглашения приговора.

Срок отбывания наказания исчислять с 12 февраля 2014 года.

<данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии.

Разъяснить осуждённому право на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесения на него замечаний. Также разъяснить, что в случае обжалования приговора им либо иными участниками процесса в суде апелляционной инстанции он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также имеет право ходатайствовать о своём участии, заявив об этом в течение 10 суток со дня вручения копии приговора (апелляционного представления, апелляционной жалобы).

Судья Д.А. Михайлов