Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-151/2018 ~ М-157/2018 от 25.10.2018

2-151/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 декабря 2018 года                              город Казань

Казанский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Красавина Д.М.,

при секретаре Сабитовой А.Н.,

с участием представителя военного прокурора 19 военной прокуратуры армии, войсковая часть 56680, в лице помощника военного прокурора Казанского гарнизона старшего лейтенанта юстиции Долгова Е.П., представителя ответчика Закиева Ф.И. – адвоката Гараева А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению военного прокурора 19 военной прокуратуры армии, войсковая часть 56680, действующего в защиту интересов Российской Федерации в лице войсковой части 34096, к бывшему военнослужащему войсковой части <данные изъяты> Закиеву Ф.И. о взыскании в пользу войсковой части 34096 материального ущерба, причиненного невозвратом инвентарного имущества,

установил:

военный прокурор 19 военной прокуратуры армии, войсковая часть 56680, действующий в защиту интересов Российской Федерации в лице войсковой части 34096, обратился в Казанский гарнизонный военный суд с названным иском.

В обосновании заявленных требований в исковом заявлении указано, что приказом командира войсковой части 34096 по личному составу от <Дата обезличена> <Номер обезличен> ответчик уволен с военной службы в запас по собственному желанию (пункт 6 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе») и приказом командира войсковой части 34096 по строевой части от <Дата обезличена> <Номер обезличен> исключён из списков личного состава войсковой части <данные изъяты>. При увольнении с военной службы Закиевым Ф.И. не было сдано вещевое инвентарное имущество на общую сумму 12958 рублей 30 копеек. Поскольку в настоящее время ответчик в добровольном порядке не возместил задолженность за несданное вещевое инвентарное имущество, истец, просил взыскать её с Закиева Ф.И. в пользу войсковой части 34096 через лицевой счёт довольствующего финансового органа – федерального казённого учреждения «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Республике Марий Эл, Удмуртской Республике и Кировской области».

Осуществляющий полномочия в суде по доверенности военного прокурора 19 военной прокуратуры армии, войсковая часть 56680 - помощник военного прокурора Казанского гарнизона старший лейтенант юстиции Долгов Е.П. поддержал изложенные выше требования и просил их удовлетворить.

Адвокат Гараев А.Р., назначенный судом в качестве представителя ответчика Закиева Ф.И. в соответствии со статьей 50 ГПК Российской Федерации, в судебном заседании исковые требования, заявленные к ответчику, не признал.

Другие участники судебного разбирательства, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Из сообщения третьего лица – начальника федерального казённого учреждения «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Республике Марий Эл, Удмуртской Республике и Кировской области» следует, что он просит рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает в полном объёме.

Выслушав представителя военного прокурора 19 военной прокуратуры армии, войсковая часть 56680 – Долгова Е.П., полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования в полном объёме, заслушав объяснения представителя ответчика и исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования военного прокурора 19 военной прокуратуры армии, войсковая часть 56680, к Закиеву Ф.И. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 62 Порядка вещевого обеспечения в Вооруженных Силах Российской Федерации на мирное время, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 14 августа 2013 года № 555, действующего в период прохождения военной службы ответчиком, военнослужащие при убытии в длительные командировки, переводе из одной воинской части в другую, увольняемые с военной службы, сдают на вещевой склад воинской части (в кладовую подразделения) находящееся у них в пользовании инвентарное имущество, кроме вещевого имущества, которое указано в аттестатах военнослужащих.

Аналогичные положения содержатся и в пункте 28 ныне действующего Порядка обеспечения вещевым имуществом военнослужащих, граждан Российской Федерации, призванных на военные сборы, в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 14 августа 2017 года № 500.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июня 2006 года № 390 утверждены нормы снабжения вещевым имуществом военнослужащих в мирное время.

Статья 5 Федерального закона от 12 июля 1999 года № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» устанавливает, что военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинен военнослужащим, которому имущество было передано под отчёт для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей.

В соответствии со статьёй 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Каких-либо доказательств о возврате и сдаче вещевого инвентарного имущества на вещевой склад войсковой части 34096 ответчик и его представитель суду не представили.

Напротив, в судебном заседании установлено, что в период прохождения военной службы по контракту в войсковой части <данные изъяты> Закиев Ф.И. получал от войсковой части 34096 вещевое инвентарное имущество под отчёт для личного пользования. После увольнения с военной службы по собственному желанию Закиевым Ф.И. не было возвращено инвентарное вещевое имущество, общая стоимость которого с учётом износа составляет 12958 рублей 30 копеек. Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании: выпиской из приказа командира войсковой части 34096 по личному составу от <Дата обезличена> <Номер обезличен> и по строевой части от <Дата обезличена> <Номер обезличен>; справкой-расчётом от <Дата обезличена> <Номер обезличен>; карточками учёта материальных ценностей личного пользования <Номер обезличен>; раздаточными ведомостями <Номер обезличен> и <Номер обезличен>.

Таким образом, оценивая исследованные в судебном заседании письменные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу довольствующего для войсковой части 34096 финансового органа – федерального казённого учреждения «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Республике Марий Эл, Удмуртской Республике и Кировской области» денежных средств на общую сумму 12958 рублей 30 копеек, поскольку в ходе судебного заседания установлено, что войсковой части 34096 был причинён материальный ущерб в результате не возврата Закиевым Ф.И. выданного ему под отчёт инвентарного вещевого имущества общей стоимостью 12958 рублей 30 копеек.

Кроме этого, частью 1 статьи 103 ГПК РФ определено, что издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Абзацем 24 статьи 50 и пунктом 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса РФ установлено, что государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов. При этом в силу пункта 3 статьи 333.18 НК РФ государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия.

Таким образом, поскольку требования истца, освобождённого в силу закона от уплаты государственной пошлины, удовлетворены в полном объёме, а размер государственной пошлины от цены иска по произведённому судом расчёту составляет 518 рублей, которые согласно статьям 88 и 98 ГПК Российской Федерации являются судебными расходами по делу, суд полагает необходимым, взыскать Закиева Ф.И. в бюджет Вахитовского муниципального района города Казани (по месту расположения Казанского гарнизонного военного суда) судебные расходы по делу в указанном размере.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, военный суд

решил:

исковое заявление военного прокурора 19 военной прокуратуры армии, войсковая часть 56680, действующего в защиту интересов Российской Федерации в лице войсковой части 34096, к бывшему военнослужащему войсковой части <данные изъяты> Закиеву Ф.И. о взыскании в пользу войсковой части 34096 материального ущерба, причиненного невозвратом инвентарного имущества, удовлетворить.

Взыскать с Закиева Ф.И. в пользу войсковой части 34096 через лицевой счёт федерального казённого учреждения «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Республике Марий Эл, Удмуртской Республике и Кировской области» денежные средства в размере 12958 (двенадцать тысяч девятьсот пятьдесят восемь) рублей 30 (тридцать) копеек.

Взыскать с Закиева Ф.И. в доход бюджета Вахитовского муниципального района города Казани судебные расходы по делу в размере 518 (пятьсот восемнадцать) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Приволжский окружной военный суд через Казанский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 13 декабря 2018 года.

Председательствующий                         Д.М. Красавин