Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-260/2012 от 03.04.2012

Петрозаводский городской суд Дело № 12-260\12-8

(г. Петрозаводск, ул. Красная, 33)

Р Е Ш Е Н И Е

18 апреля 2012 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Петров Андрей Николаевич, рассмотрев жалобу Анисимова А.Н. на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД РФ «Петрозаводское» от 02.02.2012 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, решение и.о. командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску от 15.03.2012 г. по жалобе Анисимова А.Н. постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 02.02.2012 г.

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД РФ «Петрозаводское» от 02.02.2012 года производство по делу об административном правонарушении прекращено, в связи с отсутствием события административного правонарушения, при этом в постановлении указано, что 15.12.2011 г. в 19 час. 15 мин. в районе дома 40 по ул. Правды зарегистрировано ДТП с участием автомашины <данные изъяты> под управлением водителя Анисимова А.Н. и автомашины <данные изъяты> под управлением водителя ФИО3 Транспортные средства получили механические повреждения. В ходе административного расследования было установлено нарушение требований ПДД РФ в действиях водителя Анисимова А.Н., за которое не предусмотрена административная ответственность действующим КоАП РФ.

Решением и.о. командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску от 15.03.2012 г. по жалобе Анисимова А.Н. на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 02.02.2012 г. последнее оставлено без изменения, а жалоба Анисимова А.Н. без удовлетворения.

С постановлением и решением не согласен Анисимов А.Н., обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить решение как незаконное и необоснованное, указывая, что в нем без достаточных к тому оснований установлена его виновность в нарушении п. 8.1 ПДД РФ.

В суде Анисимов А.Н. доводы жалобы поддержал по основаниям, в ней изложенным, просил также признать незаконным и отменить постановление от 02.02.2012 г.

Потерпевший ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав Анисимова А.Н., изучив доводы жалобы, проверив дело, считаю обжалуемое решение подлежащим изменению.

Согласно с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Из приведенной формулировки следует, что административное правонарушение характеризуется всеми необходимыми юридическими признаками (противоправность, виновность, наказуемость) и включающего в состав все предусмотренные нормой права элементы (объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона). Наказуемость означает, что административным правонарушением может быть признано только конкретное противоправное, виновное действие (бездействие), за которое КоАП или законами субъектов РФ установлена административная ответственность, т.е. предусматривается применение к нарушителю закрепленных в КоАП мер административных наказаний.

В соответствии с ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия события, состава административного правонарушения.

Указанные основания исключают какие-либо суждения о виновности участников производства по делу об административном правонарушении при прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Дело об административном правонарушении возбуждено определением от 16.12.2011 г. по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД РФ «Петрозаводское» от 02.02.2012 года производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

При этом, из постановления от 02.02.2012 г. следует, что в действиях водителя Анисимова А.Н. усматривается нарушение ПДД.

В решении по жалобе Анисимова А.Н. от 15.03.2012 г. на указанное постановление указано, что Анисимовым А.Н. допущено нарушение п. 8.1 ПДД РФ.

Тем самым в постановлении и решении косвенно указывается на согласие должностного лица с выводами о виновности Анисимова А.Н. в нарушении п. 8.1 Правил дорожного движения РФ, за которое не предусмотрена административная ответственность.

Вывод о виновности Анисимова А.Н. в нарушении ПДД сделан за рамками установленного ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении и противоречит положениям ст.ст. 2.1, 2.2, 24.1 КоАП РФ, согласно которым в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ.

При таких обстоятельствах, вынесенное инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Петрозаводское» постановление от 02.02.2012 года является противоречивым и подлежит изменению путем исключения выводов о виновности Анисимова А.Н. в нарушении ПДД РФ, а решение по жалобе на указанное постановление от 15.03.2012 г. подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Решение и.о. командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску от 15.03.2012 г. по жалобе Анисимова А.Н. на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 02.02.2012 года отменить.

Постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД РФ «Петрозаводское» от 02.02.2012 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении изменить, исключив выводы о виновности Анисимова А.Н. в нарушении Правил дорожного движения в РФ.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд РК.

Судья Петров А.Н.