Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-808/2017 ~ М-52/2017 от 09.01.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2017 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Кривошеевой Е.В.,

при секретаре Егоровой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Самаре гражданское дело № 2-808/17 по иску ЮОВ к ООО «Производственное жилищно-ремонтное предприятие № 11», МП г.о. Самара «ЕИРЦ» о признании оплаченной суммы жилищно-коммунальных услуг, признании незаконным начисления пеней за несвоевременное внесение оплаты за жилищно-коммунальные услуги, взыскании штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

ЮОВ первоначально обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику ООО «Производственное жилищно-ремонтное предприятие № 11», в обоснование иска, указав, что он проживает по адресу: <адрес>, и является потребителем, систематически пользуется жилищно-коммунальными услугами за указанную квартиру, которые ему оказывает продавец (поставщик, исполнитель) ООО «ПЖРП № 11».

Он систематически, своевременно и добросовестно оплачивает жилищно-коммунальные услуги за указанную квартиру ООО «ПЖРП № 11».

ДД.ММ.ГГГГ. он добросовестно произвел оплату жилищно-коммунальных услуг за ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> руб., внеся указанную сумму наличными денежными средствами через терминал кредитной организации ОАО «Волго-Камский банк», о чем имеется квитанция №.

Согласно указанной квитанции денежные средства переведены МП г.о.Самара «ЕИРЦ», согласно порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг.

Ранее он неоднократно вносил оплату за жилищно-коммунальные услуги также и никаких проблем и вопросов к нему не возникало. В настоящее время он таким же образом производит оплату жилищно-коммунальных услуг ответчику через терминалы других кредитных организацией, при этом никакие проблем и вопросов к нему не возникает.

ДД.ММ.ГГГГ. он внес наличные денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. в кредитную организацию ОАО «Волго-Камский банк», осуществляющую деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.

Согласно ст.37 ЗПП он свои обязательства как потребителя услуг перед ответчиком как продавцом (исполнителем) на сумму <данные изъяты> руб. исполнил ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с введением в ДД.ММ.ГГГГ. конкурсного управления в ОАО «Волго-Камский банк» оплаченные им кредитной организации денежные средства ответчику не поступили.

Он направил в Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» требование кредитора – физического лица от ДД.ММ.ГГГГ. Получено уведомление ГК «АСВ» от ДД.ММ.ГГГГ. № с разъяснением о том, что обязательства банка перед ним отсутствуют на основании ч.4 ст.37 ЗПП.

Он подал заявление ответчику от ДД.ММ.ГГГГ. вх.№ с предложением в добровольном признании исполненным спорного обязательства, приложив уведомление ГК «АСВ» от ДД.ММ.ГГГГ. № исх-№.

На указанное заявление ответчик дал письменный ответ от ДД.ММ.ГГГГ. №, в котором продолжает настаивать на том, что спорное обязательство им как потребителем жилищно-коммунальных услуг не выполнено.

В частности, ему направлена копия лицевого счета №, согласно которого на ДД.ММ.ГГГГ. за ним числится долг на сумму <данные изъяты> руб.

Выдвижение ответчиком к истцу требований о повторной оплате жилищно-коммунальных услуг неправомерно и нарушает права истца как потребителя жилищно-коммунальных услуг, о чем истец, как в устном, так и в письменном виде неоднократно уведомлял ответчика, в частности, подав заявление ответчику. Однако, ответчик злоупотребляет правом и до настоящего времени продолжает нарушать его права потребителя, систематически выдвигая к нему неправомерные требования повторной оплаты жилищно-коммунальных услуг на сумму 3000 руб., а также начисляет пени за просрочку указанного спорного платежа.

Ввиду того, что ответчик указанным образом нарушает его права на сумму <данные изъяты> руб., в соответствии с ч.6 ст13 ЗПП с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от спорной суммы, т.е. <данные изъяты> руб.

Также взысканию в ответчика в пользу истца подлежит компенсация за моральный вред.

Вследствие неправомерных действий ответчика истцу нанесен моральный вред, причиненный тем, что ответчик систематически, в течение более чем трехлетнего срока незаконно требует от истца повторной оплаты указанной денежной суммы за жилищно-коммунальные услуги, а также начисляет за нее пени, что создает для истца как добросовестного пользователя услуг нервозную обстановку, вызванную чувством несправедливости, а также опасениями повторного принудительного изъятия указанных денежных средств. Моральный вред он оценивает в <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, истец просит суд признать добросовестно оплаченной в пользу ООО «Производственное жилищно-ремонтное предприятие № 11» оплату жилищно-коммунальных услуг за октябрь ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> руб., внесенную ДД.ММ.ГГГГ. через терминал кредитной организации ОАО «Волго-Камский банк»; признать незаконным начисление на Юрова О.В. ООО «ПЖРП № 11» пени за несвоевременное внесение оплаты за жилищно-коммунальные услуги за октябрь 2013г., взыскать с ООО «ПЖРП № 11» в пользу ЮОВ штраф в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.

Истец ЮОВ в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, указанным в описательной части решения. Просил исковые требования удовлетворить в полном объеме, настаивал на взыскании штрафа и компенсации именно с ответчика ООО «ПЖРП №11» как с организации, предоставляющей коммунальные услуги и продолжающей требовать оплаты уже оплаченных им коммунальных услуг, не предпринявшей мер для получения перечисленной им денежной суммы за спорный период.

Представитель ответчика ООО «ПЖРП № 11» АЕН, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала в полном объеме. Пояснила, что МП г.о.Самара «ЕИРЦ» являются получателями вносимых платежей и на их счетах отражаются поступившие платежи. Общество не отрицает, что закупает услуги у ресурсоснабжающих организаций и предоставляют их населению, а граждане оплачивают денежные средства за пользование предоставленными услугами в МП г.о.Самара «ЕИРЦ». Дополнительное соглашение между МП г.о.Самара ЕИРЦ» и ООО «ПЖРП № 11» о начислении пени за просрочку платежей заключено не было. МП г.о.Самара «ЕИРЦ» распределяют денежные средства, получаемые ими за предоставленные коммунальные услуги, поставщикам услуг, в частности, ООО «ПЖРП № 11» муниципальное предприятие перечисляет полученные денежные средства за текущий ремонт и содержание жилья. Пени начисляет МП г.о.Самара «ЕИРЦ». Общество считает себя ненадлежащим ответчиком, поскольку не является получателями платежа. Получателями платежа является МП г.о.Самара «ЕИРЦ», которые ненадлежащим образом исполняют обязательства по взысканию денежных средств с банка, признанного банкротом. Из оплаченной ответчиком денежные средства по квартплате, в частности коммунальные платежи, перечисляются МП г.о. Самара «ЕИРЦ» на счет ООО «ПЖРП №11». Данная часть тарифа не существенна, начисляется из всей суммы, которая оплачивается в МП г.о.Самара «ЕИРЦ». Рассчитывается часть по тарифным ставкам, за содержание помещения и текущий ремонт, это умножается на общую площадь жилого помещения. Тариф установлен органом местного самоуправления. Обществу перечисляет МП г.о.Самара «ЕИРЦ» денежные средства из тех, которые оплатил собственник за содержание жилья, это предоставление коммунальных услуг, вывоз мусора, уборка придомовой территории и др. С суммой ущерба не согласны, поскольку на их расчетный счет деньги не перечислялись. В ДД.ММ.ГГГГ г. договор, заключенный между ООО «ПЖРП №11» и МП г.о. Самара «ЕИРРЦ» расторгнут. Просила отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Представитель ответчика МП г.о.Самара «ЕИРЦ» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, отзыв не представил, иск не оспорил.

Представитель третьего лица ГК «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по месту нахождения юридического лица.

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей МП г.о.Самара «ЕИРЦ» и ГК «Агентство по страхованию вкладов».

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

На основании ч.2 ст.162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Из статьи 153 ГК РФ следует, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п.2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В силу п. 3 указанной статьи собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В силу п.4 указанной статьи плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с ч.1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ч.10 указанной статьи собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В соответствии с ч.1 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" под деятельностью по приему платежей физических лиц (далее - прием платежей) в целях настоящего Федерального закона признается прием платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), в том числе внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, а также осуществление платежным агентом последующих расчетов с поставщиком. Согласно положениям статьи 4 указанного закона Оператор по приему платежей для приема платежей должен заключить с поставщиком договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц, по условиям которого оператор по приему платежей вправе от своего имени или от имени поставщика и за счет поставщика осуществлять прием денежных средств от плательщиков в целях исполнения денежных обязательств физического лица перед поставщиком, а также обязан осуществлять последующие расчеты с поставщиком в установленном указанным договором порядке и в соответствии с законодательством Российской Федерации, включая требования о расходовании наличных денег, поступивших в кассу юридического лица или кассу индивидуального предпринимателя.

Оператор по приему платежей вправе привлекать других лиц - платежных субагентов для осуществления приема платежей, если такое право предусмотрено в заключенном им с поставщиком договоре об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц. При таком привлечении соответствующие полномочия платежного субагента не требуют нотариального удостоверения. Платежный субагент не вправе привлекать других лиц для осуществления приема платежей.

Платежный субагент осуществляет прием платежей от своего имени или от имени оператора по приему платежей, а в случае, если это оговорено в договоре об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц, заключенном оператором по приему платежей с поставщиком, - от имени поставщика и в соответствии с требованиями статьи 1009 ГК РФ.

Платежный субагент для приема платежей должен заключить с оператором по приему платежей договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц, по условиям которого платежный субагент вправе от своего имени, от имени оператора по приему платежей или от имени поставщика и за счет поставщика, оператора по приему платежей осуществлять прием денежных средств от плательщиков в соответствии с условиями договора, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, а также обязан осуществлять последующие расчеты с оператором по приему платежей в соответствии с законодательством Российской Федерации, включая требования о предельном размере расчетов наличными деньгами и расходовании наличных денег, поступивших в кассу юридического лица или кассу индивидуального предпринимателя.

Как установлено судом, ЮОВ является собственником жилого помещения и потребителем коммунальных услуг по адресу: <адрес>.

Предусмотренная законом плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносилась истцом ежемесячно до ДД.ММ.ГГГГ. на основании платежных документов, предоставляемых МП г.о.Самара «ЕИРЦ».

Согласно агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между ООО «Производственное жилищно-ремонтное предприятие № 11» - Принципал и МП г.о.Самара «Единый информационно-расчетный центр» - Агент, в соответствии с которым Принципал, являющийся Поставщиком услуг для собственников/нанимателей, проживающих в жилищном фонде Промышленного района г.о.Самара, принятом им в управление, поручает, а Агент принимает на себя обязательство оказывать Принципалу услуги по ведению аналитического учета операций по расчетам за жилищно-коммунальные услуги, организацию и ведение работы с потребителями жилищно-коммунальных услуг по вопросам, связанным с расчетами за эти услуги.

Исполняя возложенные обязанности по своевременному и полному внесению платежей за жилое помещение и коммунальные услуги, истцом ДД.ММ.ГГГГ через ОАО «Волго-Камский банк» была оплачена квитанция за ДД.ММ.ГГГГ года на сумму <данные изъяты> руб.

Однако, произведенный истцом платеж ОАО «Волго-Камский банк» не перечислен в адрес организаций - поставщиков услуг, ресурсоснабжающих и управляющих компаний в связи с отзывом у банка лицензии на право деятельности, извещения о принятых платежах в МП г.о.Самара «ЕИРЦ»" также не поступили, в связи с чем, у истца образовалась задолженность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги за ДД.ММ.ГГГГ года, отражаемая в квитанциях за последующие месяцы.

С целью урегулирования сложившейся ситуации ЮОВ ДД.ММ.ГГГГ. обратился в МП г.о.Самара «ЕИРЦ» с заявление о списании задолженности за ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., внесенных в «Волго-Камский банк».

Из ответа МП г.о.Самара «ЕИРЦ» от ДД.ММ.ГГГГ. № следует, что Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ. № у ОАО «Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Ряд платежей потребителей жилищно-коммунальных услуг, среди которых его платежи, не поступили на расчетный счет МП г.о.Самара «ЕИРЦ» по вине кредитного учреждения.

Решением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. ОАО «Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития» признан несостоятельным (банкротом).

В настоящее время предприятие МП г.о. Самара «ЕИРЦ» включено в реестр требований кредиторов в третьей очередности. При удовлетворении заявленных требований, поступившие денежные средства будут зачислены на лицевые счета жилых помещений в счет погашения образовавшейся задолженности в размере внесенных денежных средств.

Предприятием было направлено письмо в ООО «ПЖРП № 11» с просьбой рассмотреть возможность исключения задолженности в размере не поступившего платежа из ОАО «Волго-Камский банк» в связи с его банкротством. ООО «ПЖРП № 11» письмом от ДД.ММ.ГГГГ. исх.№ от 22ДД.ММ.ГГГГ. предприятию отказано в исключении из лицевых счетов такой задолженности.

Списание задолженности производится в порядке, установленном законодательством РФ, организацией – кредитором, в данном случае ООО «ПЖРП № 11».

Для решения вопроса с образовавшейся задолженностью ЮОВ разъяснено право самостоятельно обратиться в управляющую компанию ООО «ПЖРП № 11».

ДД.ММ.ГГГГ. ЮОВ обратился к представителю конкурсного управляющего ОАО «Волго-Камский Банк» ВВВ с требованием о внесении в очередь реестра требований кредиторов и удовлетворить в соответствии с ФЗ «О несостоятельности кредитных организаций» на общую сумму <данные изъяты> руб.

Из уведомления ГК «Агентство по страхованию вкладов» конкурсного управляющего ОАО «Волго-Камский банк» от ДД.ММ.ГГГГ. № исх-№ следует, что конкурсный управляющий ОАО «Волго-Камский банк» рассмотрел требования ЮОВ о включении требований кредиторов Банка суммы в размере <данные изъяты> руб. и сообщает следующее. Из приложенных к требованию документов следует, что денежные средства были внесены Вами в Банк для перечисления в оплату товаров (работ, услуг) в связи личными нуждами, ввиду чего на данные правоотношения распространяется действие ФЗ «О защите прав потребителей». На основании ч.3 ст.37 ФЗ «О Защите прав потребителей» у Банка отсутствуют обязательства перед Вами в размере внесенных денежных средств, а право требования денежных средств в размере <данные изъяты> руб. принадлежит получателю платежа. В связи с изложенным конкурсный управляющий сообщает об отказе во включении в реестр требований кредиторов требований в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ. ЮОВ обратился в ООО «ПЖРП № 11» с заявлением о списании задолженности за ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., внесенных в «Волго-Камский банк», зарегистрированным ДД.ММ.ГГГГ. вх.№.

Согласно ответа ООО «ПЖРП № 11» от ДД.ММ.ГГГГ. № ЮОВ разъяснены положения ст.865, п.1 ст.845 ГК РФ. Обязательство банка плательщика перед клиентом по платежному поручению считается исполненным в момент надлежащего зачисления соответствующей денежной суммы на счет банка получателя, если договором банковского счета клиента и банка плательщика не предусмотрено иное …». Таким образом, платеж может считаться исполненным, только с момента зачисления денежных средств на счете МП г.о.Самара «ЕИРРЦ».

Из ответа ГК «Агентство по страхованию вкладов конкурсного управляющего ОАО «Волго-Камский банк» от ДД.ММ.ГГГГ. № на запрос суда следует следующее:

«Решением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № ОАО «Волго-Камский банк» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов». Представителем конкурсного управляющего назначен НПИ

Определением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № срок конкурсного производства в отношении ОАО «Волго-Камский банк» продлен на <данные изъяты> месяцев.

В соответствии с судебным запросом от ДД.ММ.ГГГГ. № сообщает следующее.

ДД.ММ.ГГГГ. ЮОВ через терминалы ОАО «Волго-Камский банк» совершены платежи по л/с № в пользу МП г.о.Самара «ЕИРЦ» на сумму <данные изъяты> руб., по л/с № в пользу ЗАО «Самарагорэнерогосбыт» на сумму <данные изъяты> руб.

Данные платежи не был проведены из-за недостаточности денежных средств на корреспондентском счете Банка.

ЮОВ обратился с требованием о включении в реестр кредиторов ОАО «Волго-Камский банк» в размере <данные изъяты> руб.

По результатам рассмотрения требования конкурсный управляющий отказал во включении в реестр требований кредиторов в размере <данные изъяты> руб., в связи с тем, что денежные средств были внесены ЮОВ в Банк для перечисления в оплату товаров (работ, услуг), в связи с личными нуждами, ввиду чего на данные правоотношения распространяется действие ФЗ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст.37 ФЗ «О Защите прав потребителей», потребитель обязан оплатить оказанные ему услуги в порядке и в сроки, которые установлены договором с исполнителем. Потребитель обязан оплатить выполненную исполнителем в полном объеме работу после ее принятия потребителем. С согласия потребителя работа может быть оплачена им при заключении договора в полном размере или путем выдачи аванса. Оплата оказанных услуг (выполненных работ) производится посредством наличных или безналичных расчетов в соответствии с законодательством Российской Федерации. При использовании наличной формы расчетов оплата товаров (работ, услуг) потребителем производится в соответствии с указанием продавца (исполнителя) путем внесения наличных денежных средств продавцу (исполнителю), либо в кредитную организацию, либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, либо банковскому платежному агенту (субагенту), осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности, если иное не установлено федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом обязательства потребителя перед продавцом (исполнителем) по оплате товаров (работ, услуг) считаются исполненными в размере внесенных денежных средств с момента внесения наличных денежных средств соответственно продавцу (исполнителю), либо в кредитную организацию, либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, либо банковскому платежному агенту (субагенту), осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.

Из п.3 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" денежное обязательство физического лица перед поставщиком считается исполненным в размере внесенных платежному агенту денежных средств, за исключением вознаграждения, с момента их передачи платежному агенту.

Кроме того, ООО «ПЖРП № 11» ДД.ММ.ГГГГ. ЮОВ направлено письмо о погашении задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ., иначе ООО «ПЖРП №11» будет вынуждено обратиться в суд с заявлением о взыскании с него задолженности, пеней, за просрочку платежа, судебных издержек, а также будет применена такая мера, как ограничение подачи коммунальных услуг, до полного погашения указанной задолженности. По решению суда, с него, помимо долга, будут взысканы расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, пени, за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг. На сумму имеющейся задолженности судебным приставом-исполнителем может быть арестовано его имущество, а также наложено ограничение на транспортное средство, связанное с ограничением на регистрационные действия, также будет ограничен выезд за пределы Российской Федерации. ООО «ПЖРП №11» имеет договорные обязательства перед ресурсоснабжающими, эксплуатационными и другими организациями и в случае неуплаты за предоставленные услуги вынуждено нести убытки, оплачивая его долг. При отсутствии в указанный срок возможности оплаты жилищно-коммунальных услуг, ООО «ПЖРП №11» допускает возможным заключение двухстороннего соглашения о рассрочке погашения долга. Истцу предложено явиться с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в помещение ООО «ПЖРП №11» для выяснения причин неуплаты задолженности за предоставленные ему жилищно-коммунальные услуги и заключения соглашения о рассрочке.

С учетом приведенных положений закона и обстоятельств дела, суд приходит к выводу об исполнении истцом своих обязанностей по уплате коммунальных платежей за ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб. перед ООО «ПЖРП №11» и перед поставщиками коммунальных услуг исполненными с момента внесения указанного платежа через ОАО «Волго-Камский банк».

Поскольку расчетом лицевых счетов в спорный период и вплоть до ДД.ММ.ГГГГ. по жилому дому № по <адрес> занималось МП г.о. Самара «ЕИРЦ», а также занималось приемом денежных средств абонентов через платежного субагента, и их перечислением получателем платежей, в том числе ООО «ПЖРП №11», суд приходит к выводу о незаконности начислений истцу ответчиком МП г.о. Самара «ЕИРЦ» задолженности и пеней за спорный период до ДД.ММ.ГГГГ., а после указанного периода ООО «ПЖРП №11», с учетом бездействия ответчиков по получению перечисленной на их счет спорной суммы. При этом доводы ответчика ООО «ПЖРП №11» о том, что они являются ненадлежащим ответчиком, суд расценивает как несостоятельные, поскольку после прекращения договорных отношений с МП «ЕИРЦ», ООО «ПЖРП №11» продолжает выставлять истцу спорную задолженность и требовать ее уплаты. Коммунальные услуги истцу предоставляются именно ООО «ПЖРП № 11», а также их оплата производятся истцом ООО «ПЖРП №11» согласно начислениям, каких-либо договорных отношений между истцом и МП г.о.Самара «ЕИРЦ» судом не установлено, сторонами указанное обстоятельство не оспорено. В связи с чем, истцом верно избран способ защиты своих гражданских прав в отношении ответчика ООО «ПЖРП №11», основанный на ФЗ «О защите прав потребителей».

Согласно ст.15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (изготовителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Исходя из положений ст.ст.151, 1101 ГК РФ, ст.15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей", считая установленным факт нарушения прав истца, как потребителя, со стороны ООО «ПЖРП №11», которое после прекращения договорных отношений с ответчиком МП г.о. Самары «ЕИРЦ», продолжает начислять и выставлять ответчику задолженность по оплате коммунальных услуг за ДД.ММ.ГГГГ., в том числе и после обращения истца в суд за защитой своих прав, обращая его внимание на негативные последствия неуплаты задолженности, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер и объем нравственных страданий, которые претерпел истец, длительность бездействия ответчика ООО «ПЖРП №11» по обращениям истца, действий ответчика в момент судебного разбирательства, свидетельствующие о понуждении истца к уплате начисленной задолженности за спорный период, учитывая также требования разумности и справедливости, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда, но в меньшем размере, чем заявлено истцом, - <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из п. 80 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» прямо указывает, что в случае заявления требований о взыскании неустойки в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании ст. 333 ГК РФ. Суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, исходя из общей суммы штрафа и пени. Из этого следует, что к штрафу также возможно применение ст. 333 ГК РФ.

При этом, в силу правовой позиции, изложенной в Постановлениях Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, суд учитывает правовую природу данного штрафа, который должен отвечать общим принципам права и вытекающим из Конституции РФ требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо.

При таких обстоятельствах, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика ООО «ПЖРП №11» штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, однако, принимая во внимание несоразмерность предъявленного ко взысканию штрафа последствиям нарушенного обязательства, отсутствие доказательств каких-либо неблагоприятных последствий для истца, наступивших от ненадлежащего исполнения ответчиком своего обязательства, а также природу взыскиваемого штрафа как предусмотренного законом особого способа обеспечения исполнения обязательства в гражданско-правовом смысле, его размер, обстоятельства дела, интересы сторон, суд определяет размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в размере <данные изъяты> рублей.

Учитывая изложенное, исковые требования ЮОВ подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ЮОВ – удовлетворить частично.

Признать исполненным ЮОВ обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты> руб. за ДД.ММ.ГГГГ года, внесенную ДД.ММ.ГГГГ. через терминал ОАО «Волго-Камский банк».

Признать незаконным начисление МП г.о.Самара «ЕИРЦ», ООО «ПЖРП №11» задолженности ЮОВ по оплате жилищно-коммунальных услуг за ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> руб., пеней на указанную сумму.

Обязать ООО «ПЖРП № 11» прекратить начислять ЮОВ задолженность по коммунальным услугам за ДД.ММ.ГГГГ. и пеней.

Взыскать с ООО «ПЖРП № 11» в пользу ЮОВ компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, штраф по закону о защите прав потребителей в размере <данные изъяты> рублей, всего взыскать денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самара.

Мотивированное решение изготовлено 10.03.2017 года.

Председательствующий                 Кривошеева Е.В.