Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4651/2015 ~ М-4805/2015 от 23.10.2015

Решение в окончательной форме изготовлено 23 декабря 2015 года

(с учетом выходных дней)

Дело № 2-4651/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«18» декабря 2015 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе председательствующего судьи Камерзана А.Н.

при секретаре Сизовой Б.С.

с участием представителя истца Якушевой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного областного унитарного предприятия «Мурманскводоканал» к Исмаиловой С.Э., Парфенову В.А., Парфеновой Е.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Государственное областное унитарное предприятие «Мурманскводоканал» (далее – ГОУП «Мурманскводоканал») обратилось в суд с иском к Исмаиловой С.Э., Парфенову В.А., Парфеновой Е.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг. В обоснование требований указано, что ответчики зарегистрированы в квартире № в доме № по улице *** в городе Мурманске. Данный дом входил в перечень объектов жилого фонда управляющей компании ОАО «Севжилсервис». 25 января 2010 года между ГОУП «Мурманскводоканал» и ОАО «Севжилсервис» заключен договор № 1-301 на подачу коммунального ресурса (питьевой воды) и оказание услуг по приему сточных вод, отводимых в сеть канализации. 16 июля 2013 года между истцом и ООО «Севжилсервис» заключен договор № 1-303 на подачу коммунального ресурса (питьевой воды) и оказание услуг по приему сточных вод, отводимых в сеть канализации. В соответствии с пунктом 1 дополнительного соглашения № 1 от 16 июля 2013 года к договору № 1-303 от 16 июля 2013 года, управляющая компания делегировала истцу право организовывать работу по взысканию задолженность с собственников (нанимателей) помещений, имеющих задолженность по оплате услуг водоснабжения и водоотведения. Задолженность ответчиков по оплате услуги водоснабжения и водоотведения составляет 60403 рубля. Просил суд взыскать с ответчиков указанную задолженность в солидарном порядке, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2012 рублей 09 копеек.

В ходе судебного разбирательства представитель истца уменьшил размер исковых требований по тем основаниям, что ответчиками было заявлено о пропуске срока исковой давности за период с 01 января 2010 года по 30 сентября 2012 года. Просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность за водоснабжение и водоотведение за период с 01 октября 2012 года по 31 августа 2015 года в размере 24745 рублей 45 копеек.

Ответчики Парфенова Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании исковые требования признала частично с учетом применения исковой давности.

Ответчики Исмаилова С.Э., Парфенова В.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались по адресу регистрации по месту жительства. В материалы дела представлено заявление Исмаиловой С.Э., о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьёй 3 Закона Российской Федерации № 5242-1 от 25.06.1993 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнением им обязанности перед другими гражданами, государством и обществом вводится учет граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ.

Ответчики не получили судебные повестки в соответствующем почтовом отделении, в связи с чем они были возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения», что подтверждается почтовыми уведомлениями.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, по смыслу выше приведенных разъяснений, учитывая факт неполучения заказных писем с уведомлением, у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела без участия ответчиков.

При таких обстоятельствах, суд, учитывая мнение представителя истца, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчиков, не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, в порядке заочного производства в соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель третьего лица – ООО «Севжилсервис» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ управляющая организация по заданию собственника помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Судом установлено, что 25 января 2010 года между ГОУП «Мурманскводоканал» и ОАО «Севжилсервис» заключен договор № 1-301 на подачу коммунального ресурса (питьевой воды) и оказание услуг по приему сточных вод, отводимых в сеть канализации (л.д. 8-9).

16 июля 2013 года между истцом и ООО «Севжилсервис» был заключен договор № 1-303 от 16 июля 2013 года на подачу питьевой воды, оказание услуг по приему сточных вод и взимание платы за сброс загрязняющих веществ систему канализации (л.д.10-11).

Дополнительным соглашением № 1 от 16 июля 2013 года к указанному договору истцу делегировано право выставлять собственникам (нанимателей) за счет организации ВКХ отдельный платежный документ за водоснабжение и водоотведение, принимать от собственников (нанимателей) платежи за указанные услуги; организовывать работу по взысканию задолженности с собственников (нанимателей) помещений, имеющих задолженность по оплате коммунальных услуг.

Таким образом, материалами дела подтверждено право истца требовать от ответчиков оплаты потребленной услуги по холодному водоснабжению и водоотведению за спорный период, что ответчиками не оспорено.

В силу требований статей 67, 153 ЖК РФ, статьи 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя, как следует из пунктов 1, 4 статьи 154 ЖК РФ, плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги, включающую в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах) отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно статье 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Неиспользование собственником, нанимателем помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как следует из материалов дела, Исмаилова С.Э., *** года рождения, Парфенов В.А., *** года рождения, Парфенова Е.В., *** года рождения, в спорный период были зарегистрированы в муниципальном жилом помещении по адресу: <адрес>. Нанимателем указанной квартиры являлась ФИО, умершая ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53).

Поскольку ответчики в спорный период были зарегистрированы в жилом помещении, они должны производить оплату коммунальных услуг. При этом, Исмаилова С.Э. несет указанную обязанность с учетом даты достижения совершеннолетнего возраста.

Из представленной суду выписки по лицевому счету № от 15 октября 2015 года усматривается, что за период с 01 октября 2012 года по 31 августа 2015 года у ответчиков образовалась задолженность по оплате за водоснабжение и водоотведение в размере 24745 рублей 45 копеек (л.д. 9).

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчики, на которых в силу закона возложена обязанность своевременно и в полном объёме вносить плату за коммунальные услуги, в спорный период ненадлежащим образом исполняли свои обязанности.

Размер задолженности истцом подтвержден документально, ответчиками не оспорен, в связи с чем указанная сумма принимается судом.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке образовавшейся задолженности подлежат удовлетворению.

Исходя из даты наступления совершеннолетия ответчика Исмаиловой С.Э. задолженность по оплате коммунальных услуг подлежит взысканию в следующем порядке:

- с Парфенова В.А., Парфеновой Е.В. за период 01 октября 2012 года по 31 января 2013 года в размере 4974 рубля 37 копеек в солидарном порядке.

- с Парфенова В.А., Парфеновой Е.В., Исмаиловой С.Э. за период с 01 февраля 2013 года по 31 августа 2015 года в размере 19771 рубль 08 копеек в солидарном порядке.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 2340 рублей 48 копеек (л.д. 5).

Поскольку истцом в ходе рассмотрения дела исковые требования были уменьшены, понесенные им расходы по оплате государственной пошлины, в размере 942 рубля 36 копеек подлежат возмещению ответчиками в долевом порядке - пропорционально взысканной задолженности.

В соответствии с положениями статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, излишне уплаченная при подаче иска государственная пошлина в сумме 1069 рублей 73 копейки подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного областного унитарного предприятия «Мурманскводоканал» к Исмаиловой С.Э., Парфенову В.А., Парфеновой Е.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг - удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Парфенова В.А., Парфеновой Е.В. в пользу Государственного областного унитарного предприятия «Мурманскводоканал» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01 октября 2012 года по 31 января 2013 года в размере 4974 рубля 37 копеек.

    Взыскать в солидарном порядке с Исмаиловой С.Э., Парфенова В.А., Парфеновой Е.В. в пользу Государственного областного унитарного предприятия «Мурманскводоканал» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01 февраля 2013 года по 31 августа 2015 года в размере 19771 рубль 08 копеек.

Взыскать с Исмаиловой С.Э., в пользу Государственного областного унитарного предприятия «Мурманскводоканал» расходы по оплате государственной пошлины в размере 254 рубля 44 копейки.

    Взыскать с Парфенова В.А., Парфеновой Е.В. в пользу Государственного областного унитарного предприятия «Мурманскводоканал» расходы по оплате государственной пошлины по 343 рубля 96 копеек с каждого ответчика.

    Возвратить Государственному областному унитарному предприятию «Мурманскводоканал» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1069 рублей 73 копейки.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья          А.Н. Камерзан