Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3584/2017 ~ М-3036/2017 от 15.06.2017

Гражданское дело № ******

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

31 июля 2017 года Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лукичевой Л.В.,

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, действующего в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, действующий в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО3 обратился в Октябрьский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ООО «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения, штрафа.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ответчиком был заключен договор страхования серии 1660000 № ******-ТФ автотранспортного средства «Митсубиси Аутлендер», 2014 года выпуска, срок действия полиса с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 23 часа 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма по риску «Ущерб и Хищение» составила 869 900 руб. 00 коп., страховая премия 59 153 руб. 20 коп. Выгодоприобретателем по договору является ООО «Русфинанс Банк».

ДД.ММ.ГГГГ страхователь ФИО6 умерла. Автомобиль «Митсубиси Аутлендер» государственный регистрационный номер В 972 КВ/196 перешел в порядке наследования по закону в собственность несовершеннолетних детей ФИО5, что подтверждается свидетельством о праве собственности на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, права по договору страхования перешли к ФИО3 и ФИО1, законным представителем которых является ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут в <адрес> автомашине «Митсубиси Аутлендер» государственный регистрационный номер В 972 КВ/196 причинены механические повреждения неустановленным транспортным средством.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в страховую компанию с уведомлением о наступлении страхового случая, представил необходимые документы, в этот же день состоялся осмотр автомобиля сотрудниками страховой компании, что подтверждается заявлением с описью от ДД.ММ.ГГГГ № дела 1245/15д. Согласно условиям договора автомобиль должен быть отремонтирован на СТО выбранное страховщиком. Между, тем ответчик свои обязательства по договору не выполнил и не направил автомобиль н ремонт.

В связи с чем, истец ФИО2 был вынужден самостоятельно обратиться к услугам по ремонту транспортного средства. Согласно договора Наряд – Заказа № ****** от ДД.ММ.ГГГГ расходы на ремонт автомобиля «Митсубиси Аутлендер» государственный регистрационный номер В 972 КВ/196 составили 93343 руб. 10 коп. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 93343 руб. 10 коп., а так же штраф.

Истец ФИО2, действующий в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО3 в судебное заседание не явился, был надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания, направил суду заявление об отказе от исковых требований, просил производство по делу прекратить, в связи с добровольным исполнением ответчиком исковых требований.

Представитель ответчика ООО «Страховая компания «Согласие» в судебное заседание не явился, извещен судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, находит заявление истца подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.

Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу абз. 3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В заявлении об отказе от исковых требований истцом указано, что последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ему известны и понятны.

Отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права иных лиц.

На основании изложенного суд принимает отказ истца ФИО2, действующего в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО3 от исковых требований к ООО «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения, штрафа и прекращает производство по делу по данному основанию.

Руководствуясь ст.ст. 173, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца ФИО2, действующего в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО3 от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения, штрафа.

Производство по гражданскому делу № ****** по иску ФИО2, действующего в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения, штрафа – прекратить в связи с отказом истца от иска.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в пятнадцатидневный срок с момента вынесения путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья Л.В. Лукичева