Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-590/2021 ~ М-116/2021 от 26.01.2021

УИД 24RS0033-01-2021-000278-03

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 сентября 2021 года г. Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего Князева А.А.

при секретаре Покатовой Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-590/2021 по иску Карпушиной С.М. к Захарченко Ю.И. о прекращении права собственности на жилое помещение, признании права собственности на жилое помещение, взыскании компенсации,

У С Т А Н О В И Л :

Карпушина С.М. обратилась в суд с иском и, уточнив исковые требования в части подлежащей взысканию денежной суммы, просит взыскать с ответчика Захарченко Ю.И. стоимость принадлежащей ей <данные изъяты> доли в размере 482 000 руб. жилой квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, прекратить ее право собственности на указанную долю после выплаты ответчиком данной суммы, признав право собственности за ответчиком, а также просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., по оплате услуг специалиста в размере 1200 руб., по оплате госпошлины в размере 8 825 руб. Свои требования истец мотивирует тем, что она и ответчик являются собственниками по <данные изъяты> доли на указанное жилое помещение. Квартирой пользуется только ответчик, а их совместное проживание невозможно. На требование выкупить ее долю, Захарченко Ю.И. не ответил.

В судебном заседании истец Карпушина С.М. и ее представитель Гармашова А.А. исковые требования поддержали.

Ответчик Захарченко Ю.И. и его представитель Безродный Д.А. в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме. Последствия признания иска им разъяснены и понятны.

Третьи лица нотариус Нефедова Т.Ю., представитель Росреестра по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, судом надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения иска.

Заслушав стороны, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 173 ч.3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает признание ответчиком иска, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает интересы иных лиц. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно Постановлению Пленума ВС РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Вопрос о распределении судебных расходов, в том числе на оплату услуг представителя, разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом сложности, характера спора, конкретных обстоятельств дела, доказательств, обосновывающих и подтверждающих судебные расходы, а также других факторов.

Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу. Вместе с тем уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части (часть 1 статьи 35 ГПК РФ, части 6, 7 статьи 45 КАС РФ) либо возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек (статья 111 АПК РФ).

Решением Адвокатской палаты Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ № были утверждены минимальные ставки стоимости некоторых видов юридической помощи оказываемых адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края. Так, минимальная ставка за составления искового заявления – 3000 руб., участие в одном судебном заседании – 6000 руб.

Из материалов дела следует, что на основании соглашения № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ адвокат Гармашова А.А. оказала истцу Карпушиной С.М. юридические услуги по составлению искового заявления, участию в двух судебных заседаниях, которые согласно квитанциям оплачены последней на сумму 15 000 руб.

Таким образом, с учетом отсутствия возражений со стороны ответчика, суд полагает, что оплаченные по соглашению с истцом расценки за оказанные юридические услуги отвечают принципу разумности, соответствуют объему выполненной представителем работы и сложности рассмотренного дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины, исходя из уточненных исковых требований, то есть в размере 8 020 руб., определяемой в соответствии с ч. 1 ст. 333.19 НК РФ из расчета: (482 000 руб. – 200 000 руб.) х 1 % + 5200 руб. Данные судебные расходы истца подтверждены чеком ПАО «Сбербанк России».

Вместе с тем, принимая во внимание указанное разъяснение Верховного суда РФ, суд полагает правильным отказать истцу в возмещении судебных расходов в размере 1200 руб., связанных с оплатой услуг ООО «<данные изъяты>», поскольку в ходе судебного разбирательства истцом были уменьшены исковые требования в части взыскания стоимости доли жилого помещения в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности первоначальной цены иска. Соответственно суд, удовлетворяя исковые требования, также руководствуется заключением эксперта ФИО4 и оценивает как недостоверные выводы специалиста ООО «<данные изъяты>».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 –199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Карпушиной С.М. к Захарченко Ю.И. удовлетворить.

Взыскать с Захарченко Ю.И. в пользу Карпушиной С.М. денежные средства в размере 482 000 (четыреста восемьдесят две тысячи) руб. в качестве стоимости принадлежащей ей на праве собственности <данные изъяты> доли на жилую квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Прекратить право собственности Карпушиной С.М. на <данные изъяты> долю жилой квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый № после выплаты Захарченко Ю.И. в пользу Карпушиной С.М. взысканных судом денежных средства в размере 482 000 (четыреста восемьдесят две тысячи) руб., передав право собственности на данную долю Захарченко Ю.И..

Взыскать с Захарченко Ю.И. в пользу Карпушиной С.М. судебные расходы: по оплате услуг представителя в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) руб., по уплате госпошлины в размере 8 020 (восемь тысяч двадцать) руб., а всего 23 020 (двадцать три тысячи двадцать) руб.

В удовлетворении требования Карпушиной С.М. о возмещении судебных расходов по оплате услуг оценщика в размере 1200 (одна тысяча двести) руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Лесосибирский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья

Лесосибирского городского суда А.А. Князев

Мотивированное решение суда составлено 08 сентября 2021 года.