Решение по делу № 2-3727/2016 от 15.04.2016

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27мая 2016 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> Республики Бурятия в составе судьи Болотовой Ж.Т., при секретаре Бардахановой О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ВТБ-24 (ПАО) в лице операционного офиса «Улан-Удэнский» филиала № к Дамбаеву Б. Д. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 347823, 99 руб., госпошлину в размере 6678, 24 руб.

В обоснование исковых требований указано, что в соответствии с условиями кредитного договора № от 14.09.2012г. истцом ответчику предоставлен кредит в размере 400000 руб. на срок до 14.09.2017г. под 27,50 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Заемщиком систематически нарушаются условия оплаты задолженности по кредитному договору.. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом снижения санкций штрафных санкций задолженность составляет 347823, 99 руб., в том числе сумма задолженности по основному долгу – 307426, 81 руб., сумма задолженности по плановым процентам – 37598, 74 руб., сумма задолженности по пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 1588, 24 руб., сумма задолженности по пени по просроченному долгу – 1210, 20 руб.

В судебное заседание представитель истца по доверенности Манзаров П.М. не явился, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Дамбаев Б.Д. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен. Заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства не поступало. В связи с чем, суд с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Судом установлено, что 14.09.2012г. между сторонами заключен кредитный договор №, согласно которому Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере 400000 руб. на срок до 14.09.2017г. под 27,50 % годовых, а заемщик oбязaлcя своевременно возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты. Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме. Заемные средства были перечислены на банковский счет ответчика.

Принятые обязательства перед Банком по уплате процентов и по погашению основного долга ответчиком надлежащим образом не исполняются. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом снижения пени задолженность составляет 347823, 99 руб., в том числе сумма задолженности по основному долгу – 307426, 81 руб., сумма задолженности по плановым процентам – 37598, 74 руб., сумма задолженности по пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 1588, 24 руб., сумма задолженности по пени по просроченному долгу – 1210, 20 руб.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее, по заключенному им договору.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Разделом 3 кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика по возврату суммы кредита, начисленных процентов в установленные договором сроки согласно графику платежей.

Размер процентной ставки по кредиту в размере 27,50% годовых предусмотрен п.2.2 кредитного договора.

В соответствии с п.2.6 договора предусмотрена неустойка в размере 0,6 % в день от суммы невыполненных обязательств.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

Исходя из указанных положений закона и кредитного договора, суд считает, что у заемщика возникает обязанность выплатить истцу образовавшуюся задолженность по кредитному договору. Представленные истцом расчеты судом проверены, произведены верно. Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, доказательств необоснованности предъявленных исковых требований, предъявленного расчета задолженности суду не представлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, при удовлетворении исковых требований истца судебные расходы подлежат взысканию с ответчика. Следовательно, подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче иска в суд, в размере 6678, 24 руб.

Выслушать мнение ответчика не представилось возможным, ввиду его неявки в судебное заседание.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ВТБ-24 (ПАО) в лице операционного офиса «Улан-Удэнский» филиала № к Дамбаеву Б. Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Дамбаева Б. Д. в пользу ВТБ 24 (ПАО) в лице операционного офиса «Улан-Удэнский» филиала № задолженность по кредитному договору №, от 14.09.2012г. в размере 347823, 99 руб., в том числе сумма задолженности по основному долгу – 307426, 81 руб., сумма задолженности по плановым процентам – 37598, 74 руб., сумма задолженности по пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 1588, 24 руб., сумма задолженности по пени по просроченному долгу – 1210, 20 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6678, 24 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Болотова Ж.Т.