Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-351/2017 ~ М-286/2017 от 13.03.2017

Дело № 2-351/17

     РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Гагарин                13 июня 2017 года

Гагаринский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего        Сысоевой Н.В.

при секретаре                Мироненковой А.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семеновой Н. Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Гардарика» о возмещении убытков и неустойки,

установил:

Семенова Н.Н. обратилась в суд с требованием к Обществу с ограниченной ответственностью «Гардарика» (далее ООО «Гардарика») о взыскании <данные изъяты>, уплаченных по договору подряда, <данные изъяты> пени за нарушение срока выполнения работы, а также штрафа в размере <данные изъяты> от удовлетворенных требований, ссылаясь на то, что ответчиком не исполнено обязательство по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ООО «Гардарика» обязалось произвести строительство дома <данные изъяты> из фрезерного бруса и конструкции кровли в срок с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.. В свою очередь истцом в кассу ответчика был внесен аванс в сумме <данные изъяты>, что составляет <данные изъяты> стоимости работ, предусмотренных договором.

В судебном заседании представитель истца Попков А.В. требования поддержал по выше указанным основаниям.

Представители ответчика Николаева Н.Н. и Ходыко П.В. требования не признали, указав, что после подписания данного договора по заявлению истца условия договора были изменены с пожеланием увеличить размер дома: <данные изъяты> После начала строительства истец отказался от продолжения работ, сославшись на то, что финансово не сможет в дальнейшем произвести расчет и готов остановить стройку на этапе выполненных черновых работ, подписав акт выполненных работ. Также истец не представил суду доказательств того, что до момента приемки и при подписании акта выполненных работ им были обнаружены явные недостатки работ. После приемки, заказчик вправе предъявлять претензии только в отношении тех недостатков, которые являлись скрытыми, то есть не могли быть обнаружены при сдаче работ.

Суд, исследовав доказательства по делу, находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный срок по заданию заказчика построить определенный объект либо выполнить иные строительные работы. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

В силу ст. 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Семеновой Н.Н. и ООО «Гардарика» заключен договор № на строительство дома <данные изъяты> из фрезерного бруса и конструкции кровли на принадлежащем истцу земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>. Срок исполнения обязательств с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ

Пунктом 3.1 договора установлено, что стоимость работ, выполняемых по настоящему договору определена соглашением сторон, и составляет <данные изъяты>, оплата выполненных работ согласно п. 5.1 производится непосредственно после подписания договора заказчиком в виде аванса в размере <данные изъяты> от стоимости работ.

Пунктами 5.2, 5.3 договора предусмотрено, что оплата за доставленный материал производится по каждому факту поставки строительных материалов на объект на основании выставленных подрядчиком счетов не позднее пяти дней со дня выставления таковых. Окончательная оплата выполненных работ осуществляется после их фактического окончания, и после подписания акта сдачи-приемки работ.

ДД.ММ.ГГГГ Семенова Н.Н. произвела авансовую оплату строительства дома на сумму <данные изъяты>

Согласно ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 27 ФЗ «О защите прав потребителей» условие о начальном и конечном сроке выполнения работ является существенным условием договора подряда. Последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В соответствии с п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Аналогичное право предусмотрено п. 1 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей».

Согласно заключению строительной экспертизы, проведенной ООО <данные изъяты>: объем выполненных подрядчиком ООО «Гардарика» работ на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ на объекте отсутствует, объект исследования не соответствует условиям договора, в том числе по качеству произведенных работ.

Качество выполненных работ не соответствует требованиям нормативной документации, а именно:

- недопустимые отклонения глубины врезок, дефект присутствует повсеместно, имеются сквозные щели, местами отсутствует межвенцовый утеплитель;

- габаритные размеры объекта, а также размеры бруса не соответствуют условиям договора <данные изъяты> – балки перекрытия первого этажа крепятся металлическими уголками, что не соответствует требованиям «СП 70.13330.2012 несущие и ограждающие конструкции». Между металлическими креплениями и лагами отсутствуют гидроизоляционные прокладки, часть лаг не закреплена;

- отклонение стен составляет <данные изъяты>

Суд признает заключение экспертизы правильным и берет его за основу, поскольку оно согласуется с иными представленными в деле доказательствами, полно и объективно отражает объем и качество выполненных строительных работ. У суда нет оснований сомневаться в компетенции экспертов, до начала производства исследования эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, они имеют профессиональное образование в области промышленного и гражданского строительства и стаж работы по специальности 10 лет.

Пунктом 9.2 Договора предусмотрено, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению настоящего договора или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно не возможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Принятые на себя обязательства ответчик не выполнил, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику была направлена претензия об отказе от исполнения договора с требованием в течение 10 дней возвратить уплаченную стоимость работ по договору в сумме <данные изъяты>

Денежные средства ответчик не возвратил.

В связи с изложенным, договор подряда следует считать расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ, а уплаченный по договору авансовый платеж подлежит возврату Семеновой Н.Н..

Представители ответчика ссылались на то, что условия договора (изменение размера фундамента и использование другого бруса), а также приостановление работ были осуществлены по вине истца из-за его финансовых затруднений. Однако доказательств этого, в порядке ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Подрядчик в подтверждение факта выполнения и сдачи работ должен представить суду доказательства уведомления истца о готовности сдать результат работ, а также акт приема-передачи.

Оформление результатов сдачи выполненных подрядчиком работ осуществляется по унифицированным формам, утвержденным Постановлением Госкомстата России от 11.11.99 № 100 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ", которым определен также и порядок их заполнения. Дополнительные разъяснения по порядку применения этих форм содержатся в письме Росстата от 31.05.05 №01-02- 9/381 "О порядке применения и заполнения унифицированных форм первичной учетной документации №KC-2, КС-3 и КС-11.

В адрес истца вышеуказанные документы от ответчика не поступали.

Согласно п. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что в случае невыполнения подрядчиком надлежащим образом своих обязательств в сроки, предусмотренные настоящим договором, подрядчик выплачивает штраф в размере <данные изъяты> за каждый день просрочки работ, но не более <данные изъяты> от стоимости работ по настоящему договору.

В силу пункта 1 статьи 16 закона «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Таким образом, условие договора, предусмотренное пунктом 7.1 является ничтожным, так как договором между потребителем и исполнителем может быть установлен только более высокий размер неустойки, чем предусмотрено в законе. Возможность установления размера неустойки в меньшем размере закон не предусматривает.

В связи с чем, неустойка рассчитывается в следующем порядке.

В соответствии с п. 3.1 договора, общая стоимость заказа составляет <данные изъяты>, исходя из чего за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ неустойка составляет <данные изъяты> но, поскольку общий размер неустойки не может превышать размер общей стоимости заказа, то с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты>

Как разъяснено в п.59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации», если иное не установлено законом, в случае, когда должник не может исполнить своего обязательства до того, как кредитор совершит действия, предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором, либо вытекающие из обычаев или существа обязательства, применению подлежат положения статей 405, 406 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    То есть, обязанность ответчика по строительству объекта в предусмотреный договором срок является безусловной, а нарушение истцом сроков оплаты (строительства) не освобождает ответчика от исполнения указанной договорной обязанности, надлежащим образом, хотя и предоставляет последнему право отказаться от исполнения договора в предусмотренном порядке, право требовать возмещения причиненных убытков (ст.ст.405 и 406 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

Поскольку ООО «Гардарика» в ходе рассмотрения дела заявления о чрезмерности рассчитанной истцом ко взысканию неустойки и применении положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации не подавало, у суда отсутствуют основания для ее уменьшения.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из материалов дела усматривается, что ни ответа, ни удовлетворения претензии Семеновой Н.Н. от ООО «Гардарика» не последовало.

Обстоятельств, препятствующих выполнению требований в процессе судебного разбирательства не установлено.

В этой связи с ответчика в пользу Семеновой Н.Н. подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд также взыскивает с ответчика в доход местного бюджета <данные изъяты> судебных расходов, от уплаты которых истец был освобожден при подаче искового заявления в суд.

Руководствуясь ст. ст. 194,198 ГПК РФ, суд

решил:

    ░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                     ░.░.░░░░░░░