Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-655/2020 ~ М-552/2020 от 07.07.2020

Дело № 2-655/2020                                                              24RS0057-01-2020-000781-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

01 сентября 2020 года                                г. Шарыпово

    Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Киюциной Н.А.,

при секретаре Авдеевой И.М.,

с участием истца Позднякова Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поздняков Е.Н. к Босикова О.В. о взыскании задолженности по договору на изготовление мебели,

Установил:

Истец Поздняков Е.Н. обратился в суд с иском к ответчику Босиковой О.В. о взыскании задолженности в сумме 52 350 рублей и неустойки в с сумме 52 350 рублей, ссылаясь в обоснование исковых требований на то, что он по договору от 05 февраля 2019 года исполнил заказ ответчика на изготовление кухонного гарнитура. Общая цена заказа составляет 102 350 рублей, из которых ответчик Босикова О.В. уплатила 50 000 рублей, оставшуюся сумму не уплатила. В связи с просрочкой платежа истцом начислен штраф в размере 1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, что предусмотрено п. 6.2. договора, в размере 193 695 рублей ( за 370 дней), сумму штрафа истец уменьшил в добровольном порядке до 52 350 рублей, соразмерно последствиям нарушения ответчиком обязательства. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 294 рубля и по оказанию юридической помощи в сумме 3000 рублей.

В судебном заседании истец Поздняков Е.Н. исковые требования поддержал по тем же основаниям и пояснил, что ответчик Босикова О.В. обещала погасить задолженность, на недостатки выполненных работ не ссылалась.

Ответчик Босикова О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства была извещена, возражений по иску в суд не направила.

Истец Поздняков Е.Н. не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика, в порядке, предусмотренном главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав истца Позднякова Е.Н., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как предусмотрено ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу (п.1).

В силу положений ст. 735 Гражданского кодекса Российской Федерации цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

Как следует из предоставленного истцом договора, 05 февраля 2019 года индивидуальный предприниматель (исполнитель) Поздняков Е.Н. (истец по делу) и заказчик Босикова Е.Н. (ответчик по делу) заключили договор, по условиям которого истец обязался изготовить по заказу ответчика кухонный гарнитур общей стоимостью 102 350 рублей в срок до 19 марта 2019 года, а ответчик Босикова О.В. обязалась внести предоплату в сумме 50 000 рублей, оставшуюся сумму внести после исполнения заказа.

Таким образом, между сторонами по делу был заключен договор бытового подряда.

Доводы истца об исполнении заказа в установленный договором срок и частичной оплате ответчиком не оспариваются, доказательства, опровергающие эти доводы, суду не предоставлены.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате за изготовление мебели в сумме 52 350 рублей (102 350 руб. – 50 000 руб.).

         В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 6.2 договора от 05 февраля 2019 года предусмотрено, что за несвоевременную оплату заказчик выплачивает исполнителю штраф в размере 1 % в день от недоплаченной стоимости заказа.

Поскольку ответчик Босикова О.В. более года не исполняет свои обязательства по оплате заказа, с нее в пользу истца подлежит взысканию неустойка в виде штрафа.

По расчету истца неустойка составляет 139 695 рублей (52 350 руб. х 1% х 370 дней).

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Как разъяснено в п.71      Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств",    если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Истец уменьшил неустойку в виде штрафа до 52 350 рублей, вместе с тем, неустойка и в этой сумме является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства ответчиком Босиковой О.В.

При таких обстоятельствах суд считает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки до 5000 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины, подтверждающихся имеющимся в материалах дела платежным документом, подлежит взысканию 3 294 рубля. Уменьшение судом неустойки не является основанием для частичного освобождения ответчика от обязанности по возмещению произведенных истцом при подаче искового заявления судебных расходов.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов по оплате юридической помощи по составлению искового заявления подлежит взысканию 3000 рублей; данные судебные расходы признаются судом соразмерными и подтверждаются имеющимися в материалах дела распиской и договором об оказании юридических услуг от 12 апреля 2020 года.

Руководствуясь ст. 194-198, 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Взыскать с Босикова О.В. в пользу Поздняков Е.Н. задолженность по договору на изготовление мебели от 05 февраля 2019 года в сумме 57 350 рублей, в том числе основной долг 52 350 рублей, неустойку в виде штрафа в размере 5000 рублей, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 3 294 рубля и по оплате юридических услуг 3000 рублей, всего 63 644 (Шестьдесят три тысячи шестьсот сорок четыре) рубля.

           В удовлетворении исковых требований в оставшейся части отказать.

Ответчик Босикова О.В. вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд Красноярского края: ответчиком - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, истцом, иными лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                        Н.А. Киюцина