Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2520/2012 ~ М-1808/2012 от 27.04.2012

Гр. дело № 2-2520/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи     Кочеровой З.Ф.,

при секретаре                 Киселевой И.О.,

13 июля 2012 года в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ларикова С.П. к Ларикову А.П. о взыскании суммы индексации на сумму долга,

У С Т А Н О В И Л :

Лариков С.П. обратился в суд с иском к Ларикову А.П. об индексации суммы долга в размере <...>, взысканной по решению Волжского городского суда по делу <номер> от <дата>, и взыскании с ответчика суммы индексации в размере <...>, о выдаче единого исполнительного листа на сумму <...>, рассчитанную на <дата> сложением оставшегося долга ответчика <...> (с учетом возврата) и индексированной суммы <...>, аннулировав исполнительный лист серии <номер> по делу <номер> от <дата> на сумму <...>.

В обоснование иска Лариков С.П. указал, что <дата> согласно договорам займа <номер> и <номер>, заключенным между сторонами, Лариковым С.П. был предоставлен Ларикову А.П. заем в общей сумме <...>, по условиям которых ответчик обязался возвратить сумму займа в срок до <дата>. До настоящего времени обязательства Заемщиком не выполнены полностью. Решением Волжского городского суда от <дата> с Ларикова А.П. в его пользу взыскана денежная сумма <...>. На основании данного решения ему выдан исполнительный лист серии ВС <номер> по делу <номер> от <дата>, который с соответствующим заявлением был предъявлен в Волжский городской отдел службу судебных приставов УФССП по Волгоградской области, где <дата> было возбуждено исполнительное производство <номер>. <дата> от ответчика на его счет поступило <...>, а <дата> им через службу судебных приставов получено имущество должника на сумму <...> и до настоящего времени в погашение задолженности выплат более не поступало. В связи с инфляцией и тем, что из суммы <...> заемщик на <дата> вернул только <...>, просит произвести индексацию взысканных судом денежных средств с учетом возвращенных ему <...>, исходя из учетной ставки банковского процента, что составляет <...>.

Впоследствии истцом уточнены и дополнены исковые требования, согласно которым, Лариков С.П. просит рассмотреть его исковое заявление применительно к статье 385 ГК РФ, так как им применена учетная ставка банковского процента

Определением Волжского городского суда от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен судебный пристав-исполнитель Волжского городского отдела УФССП по Волгоградской области Е.А. Филиппова.

В судебном заседании истец Лариков С.П. поддержал исковые требования о взыскании индексации суммы долга <...>, взысканной решением Волжского городского суда от <дата>, в размере <...> в порядке статьи 395 ГК РФ, и выдаче единого исполнительного листа на сумму долга и сумму индексации, просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

    Ответчик Лариков А.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя.

Представитель ответчика Ларикова А.П. Горишнев И.В. в судебном заседании исковые требования не признал, возражал против удовлетворения требования, ссылаясь на то, что применение нормы статьи 208 ГПК «Индексация денежный сумм» к положению статьи 395 ГК РФ «Ответственность за неисполнение денежного обязательства» незаконно. Выдача единого исполнительного листа по двум разным решениям законом не предусмотрена, противоречит положениям статей 428-430 ГПК РФ, регламентирующим порядок выдачи исполнительных истов.

    Третье лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, судебным пристав-исполнитель Волжского городского отдела УФССП по Волгоградской области Е.А. Филиппова в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена.

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные доказательства по делу, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст.ст.809,811ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В судебном заседании установлено, что <дата> между Лариковым С.П. и Лариковым А.П. был заключен договор займа <номер>, по условиям которого Лариков С.П. обязался предоставить Ларикову А.П. денежные средства в сумме <...> под <...> % годовых на срок до <дата>.

Согласно п. 1.6 договора при превышении срока возврата займа до <дата> остается прежний процент <...> % годовых, а с <дата> процент по настоящему договору устанавливается <...> % годовых.

Актом приема-передачи денежных средств от <дата> подтверждается факт получения Лариковым А.П. от Ларикова С.П. указанной в договоре денежной суммы (л.д. 9).

<дата> между Лариковым С.П. и Лариковым А.П. был также заключен договор займа <номер> на сумму <...> на аналогичных условиях, указанных в договоре <номер>.

Актом приема-передачи денежных средств от <дата> подтверждается факт получения Лариковым А.П. от Ларикова С.П. денежной суммы в размере <...>, а также копией расписки Ларикова А.П. в получении от Ларикова С.П. денежных средств в сумме 1 <...>

Решением Волжского городского суда Волгоградской области от <дата> по гражданскому делу по иску Ларикова С.П. к Ларикову А.П. о взыскании долга по договорам займа, исковые требования Ларикова С.П. к Ларикову А.П. о взыскании долга по договорам займа, процентов - удовлетворены частично, с Ларикова А.П. в пользу Ларикова С.П. взыскана задолженность по договорам займа <номер> и <номер> от <дата> в сумме <...>, проценты по договорам займа в сумме <...>, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <...>, судебные расходы в сумме <...>, а всего <...>, в остальной части исковых требований отказать за необоснованностью, а также с Ларикова А.П. взыскана в доход государства государственная пошлина в размере <...>.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от <дата>, решение Волжского городского суда от <дата> оставлено без изменения, кассационная жалоба Ларикова А.П. - без удовлетворения.

Решение Волжского городского суда от <дата> год вступило в законную силу <дата> и обращено <дата> к исполнению: взыскателю направлен исполнительный лист серии <номер> о взыскании долга.

<дата> судебным приставом-исполнителем Волжского городского отдела УФССП по Волгоградской области возбуждено исполнительное производства <номер>о взыскании с Ларикова А.П. в пользу Ларикова С.П. суммы долга в размере <...>.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела <номер> г по иску Ларикова С.П. к Ларикову А.П. о взыскании долга по договорам займа.

Как усматривается из исполнительного производства <номер>, возбужденного <дата>, по исполнительному листу <номер> от <дата>, выданному Волжским городским судом Волгоградской области о взыскании с Ларикова А.П. в пользу Ларикова С.П. долга в размере <...> на <дата> взыскано <...>, из которых: <дата> перечислено <...>, остаток долга <...>; <дата>, в соответствии с п. 12 ст. 87 ФЗ «229 «Об исполнительном производстве», нереализованное имущество должника, а именно, телевизор «Philips», музыкальный центр «Panasonik», было передано взыскателю на <...>% ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника, что составило <...>. Остаток задолженности составил <...>;

Таким образом, учитывая, что ответчик с момента взыскания долга неправомерно пользовался чужими денежными средствами, принимая во внимание, что с <дата> по <дата> сумма долга составляла <...>, с <дата> по <дата> - <...>, сумма индексации, подлежащая выплате Ларикову С.П. по состоянию на день подачи иска <дата> в соответствие с учетной ставкой банковского процента, действовавшей в расчетный период, составляет <...>, исходя из расчета представленного истцом, который суд считает верным. Указанную сумму индексации суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 428, 429 ГПК РФ, исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. По каждому решению суда выдается один исполнительный лист.

Таким образом, в удовлетворении требования о выдаче единого исполнительного документа на сумму долга и на сумму индексации, суд считает истцу следует отказать как не основанном на законе.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика.

    Учитывая, что истец был освобожден от уплаты госпошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход государства в размере <...>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Ларикова А.П. в пользу Ларикова С.П. сумму индексации долга в размере <...>, взысканного по решению Волжского городского суда Волгоградской области от <дата> по делу по иску Ларикова С.П. к Ларикову А.П. о взыскании долга по договорам займа в размере <...>.

Взыскать с Ларикова А.П. государственную пошлину в доход государства в сумме <...>.

В иске о выдаче единого исполнительного листа на сумму долга и сумму индексации Ларикову С.П. отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись

Справка: мотивированное решение составлено <дата>

Судья: подпись