Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-569/2017 ~ М-502/2017 от 05.09.2017

Дело № 2-569/2017

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

11 октября 2017 года                                                                                  город Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи:                                                                       Антипиной Н.Н.,
при секретаре:                                                                                                    Седлецкой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее - ПАО Сбербанк) к Прокшиной Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с названным исковым требованием, мотивируя тем, что хх.хх.хх г. с ответчиком заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи международной кредитной карты Сбербанка MasterCardGold №, с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях (лимит кредита ... рублей), который является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы Банком в Условиях. В соответствии с заявлением, Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты должник обязался ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности. Однако, погашение задолженности (пополнения счета карты) в установленные сроки и в полном объеме не производилось. Согласно Условий держатель карты в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения указанных Условий обязан досрочно погасить по требованию Банка сумму общей задолженности, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка. На день составления искового заявления кредитная задолженность составила 92 173,89 рублей, из них 84 575 рублей - просроченный основной долг, 4884,94 рублей - просроченные проценты, 2713,95 рублей - неустойка. хх.хх.хх г. мировым судьей судебного участка Прионежского района РК был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика кредитной задолженности, впоследствии отмененный определением от хх.хх.хх г. Представитель истца просит суд взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк России в лице ... задолженность по кредитному договору в сумме 92 173 рублей 89 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2965,21 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещен. Исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Прокшина Е.А. в судебном заседании иск признала частично и пояснила, что задолженность образовалась в связи с трудным финансовым положением.

Суд, заслушав ответчика, изучив материалы гражданского дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Пункт 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что если иное не предусмотрено законом или кредитным договором, кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 309 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Установлено, что истец хх.хх.хх г. заключил с ответчиком договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи международной кредитной карты Сбербанка MasterCardGold №, с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях (лимит кредита ... рублей), который является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы Банком в Условиях. В соответствии с заявлением, Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты должник обязался ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности. Однако, погашение задолженности (пополнения счета карты) в установленные сроки и в полном объеме не производилось. Согласно Условий держатель карты в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения указанных Условий обязан досрочно погасить по требованию Банка сумму общей задолженности, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка.

Во исполнение обязательств Банк выдал Прокшиной Е.А. кредитную карту Сбербанка MasterCardGold №.

Согласно Условий погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 20 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Письменными материалами дела подтвержден тот факт, что ответчик Прокшина Е.А. неоднократно допускала возникновение просроченной задолженности.

В связи с неисполнением обязательств по возврату использованных кредитных средств ответчику истцом направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки. Однако обязательства ответчиком исполнены надлежащим образом не были.

Согласно ст. 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами.

Статья 30 указанного Закона предусматривает, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно расчету задолженности по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи международной кредитной карты Сбербанка MasterCardGold № долг ответчика составляет 92 173,89 рублей, из них 84 575 рублей - просроченный основной долг, 4884,94 рублей - просроченные проценты, 2713,95 рублей - неустойка.

Размер задолженности по основному долгу, процентам, неустойке ответчиком не оспаривается и подлежит взысканию с Прокшиной Е.А. в пользу истца.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Прокшиной Е.А. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Карельского отделения №8628 задолженность в сумме 92 173 рублей 89 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2965 рублей 21 копейки.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия через Прионежский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                          Н.Н. Антипина

Решение принято судом в окончательной форме 16 октября 2017 года.