Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8393/2021 ~ М-7525/2021 от 05.08.2021

                                                                                                        № 2-8393/2021

                                                     РЕШЕНИЕ

                                  Именем Российской Федерации

«20» сентября 2021 года                                                                г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                                         Ужакиной В.А.

при помощнике                                                                  Дутовой Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации городского округа Химки Московской области к Зиновичу Артему Сергеевичу о взыскании задолженности, пени,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Химки Московской области обратилась в суд с исковым заявлением к Зиновичу А.С. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка №ФА-07 от 27.10.2016г. за 4 квартал 2017г. в размере 175 145,89 руб., пени за период с 16.12.2017г. по 21.12.2017г. в размере 437,89 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 27.10.2016г. между Администрацией городского округа Московской области и Зиновичем А.С. был заключен договор аренды земельного участка №ФА-07 в отношении земельного участка общей площадью: 2236 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС, категория земель «населенных пунктов», вид разрешенного использования «малоэтажная жилая застройка» с кадастровым номером №. В нарушение условий договора ответчик с 4 квартала 2017г. не вносит платежи по арендной плате, на досудебную претензию не отвечает, в связи с чем истец был вынужден обратиться с данным иском в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, будучи надлежаще уведомленным о дате месте и времени судебного разбирательства.

Ответчик в судебное заседание не явился, будучи надлежаще уведомленным о дате месте и времени судебного разбирательства.

Суд в силу ст.167 ГПК РФ счёл возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (п. 1 ст. 615 ГК РФ).

Судом установлено следующее.

27.10.2016г. между Администрацией городского округа Московской области и Зиновичем А.С. был заключен договор аренды земельного участка №ФА-07 в отношении земельного участка общей площадью: 2236 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС, категория земель «населенных пунктов», вид разрешенного использования «малоэтажная жилая застройка» с кадастровым номером №.

В соответствии с п.3.1. вышеуказанного договора арендная плата за земельный участок вносится арендатором в порядке и на условиях, определенных в данном договоре. Размер арендной платы за земельный участок определяется на основании Протокола рассмотрения заявок от 08.09.2016г. №А3-ХИМ/16-215 и составляет 1 499 000 руб.

Пунктом 3.4. договора аренды №ФА-07 от 27.10.2016г. установлено, что арендная плата вносится ежеквартального в размере ? годовой арендной платы безналичным платежом на указанный в договоре бюджетный счет.

Как указывает истец, ответчик принятые на себя обязательства по внесению арендной платы за 4 квартал 2017г. не исполняет.

Согласно п.5.2. договора аренды за нарушение сроков внесения арендной платы, с учетом Закона Московской области от 07.06.1996 №23/96-ОЗ «О регулировании земельных отношений в Московской области» ст.15 п.6 – арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,5% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

30.05.2021г. истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием об уплате суммы задолженности и пени по договору в течение 20 календарных дней с момента отправления претензии.

До настоящего времени ответчик задолженности по арендной плате не погасил.

Согласно представленному истцом расчет задолженность за 4 квартал 2017г. составляет 175 154 руб., пени за период с 16.12.2017г. по 21.12.2017г. в размере 437,89 руб.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства ответчиком было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Ст. 200 (п. 1) предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Как усматривается из представленного истцом расчета, ответчиком не был произведен платеж по арендной плате за 4 квартал 2017г.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что начиная с 16.12.2017г. истцу было известно о неисполнении ответчиком обязательств по внесению арендной платы, в связи с чем с данного момента начал течь срок исковой давности по заявленным требованиям.

Следовательно, днем окончания срока исковой давности по заявленным требованиям является 16.12.2020 г.

Администрация городского округа Химки Московской области направила в суд настоящий иск 05 августа 2021г.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обращении истца с заявленными исковыми требованиями за пределами срока исковой давности.

Ходатайства о восстановлении срока исковой давности стороной истца заявлено не было, доказательства уважительности причин пропуска срока исковой давности суду не представлены.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, согласно которой истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Администрации городского округа Химки Московской области к Зиновичу Артему Сергеевичу о взыскании задолженности, пени по договору аренды №ФА-04 от 27.10.2016г. – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

            В окончательной форме решение суда составлено 27.09.2021 г.