Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-545/2020 от 24.11.2020

Дело № 5-545/20

18RS0001-01-2020-001139-26

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

    24 декабря 2020 года                          город Ижевск, ул. Горького, 80, каб. 201

    Судья Ленинского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики Л.В. Москалева, рассмотрев дело об административном правонарушении, ответственность за которое установлена ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ТОТ» (№), зарегистрированного по адресу: УР, <адрес>, к административной ответственности ранее не привлекавшегося,

У с т а н о в и л:

    В отношении общества с ограниченной ответственностью «ТОТ» (далее – ООО «ТОТ») прокурором Ленинского района города Ижевска старшим советником юстиции Кузнецовым А.Ю. возбуждено дело об административном правонарушении от 16 ноября 2020 года по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

    Законный представитель ООО «ТОТ», его защитник на рассмотрение дела не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, что подтверждается почтовым конвертом, возвратившимся в суд в связи с истечением срока хранения, что в силу ст. ст. 25.1 КоАП РФ признается надлежащим извещением, ходатайства об отложении дела не направили.

    Дело рассмотрено в отсутствии указанных лиц в порядке ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ и в соответствии с положениями, сформулированными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

    Участвуя при возбуждении дела об административном правонарушении, законный представитель юридического лица ООО «ТОТ» Коротков Д.П. вину в совершении правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 17.7 КоАП РФ признал, о чем расписался

    Изучив материалы дела, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 16 ноября 2020 года, прихожу к следующему.

Статьей 17.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективная сторона данного правонарушения заключается в нарушении (или невыполнении) законных требований прокурора, следователя, дознавателя или должностного лица, ведущего производство по делу об административном правонарушении.

Правонарушение может быть выражено как в активном действии, так и в бездействии граждан, должностных лиц, обязанных исполнять требования указанных выше лиц.

С субъективной стороны невыполнение законных требований характеризуется умыслом.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (Федеральный закон "О прокуратуре Российской Федерации") определен предмет надзора прокурора за исполнением законов, а именно соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций; соответствие законам правовых актов, издаваемых органами и должностными лицами, указанными в настоящем пункте.

При этом частью 2 приведенной нормы в отношении проверок исполнения законов предусмотрено, что они проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе по предъявлении служебного удостоверения беспрепятственно входить на территории и в помещения органов, указанных в ч. 1 ст. 21 настоящего Федерального закона, иметь доступ к их документам и материалам; требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций; вызывать должностных лиц и граждан для объяснений по поводу нарушений законов.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в ст. ст. 9.1, 22, 27, 30, 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Как усматривается из материалов дела, прокуратурой Ленинского района города Ижевска по обращению ПАА от ДД.ММ.ГГГГ о нарушении ООО «ТОТ» трудового законодательства организована проверка соблюдения трудового законодательства ООО «ТОТ», расположенном по адресу: <адрес>, в рамках которой в адрес юридического лица ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос о предоставлении документов: об осуществлении ПАА трудовой деятельности в организации, о начислении и выплате заработной платы в 2020 г., копии трудового договора, приказа о приеме на работу, приказа об увольнении. Срок исполнения запроса установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Данный запрос получен ООО «ТОТ» посредством почтового сообщения ДД.ММ.ГГГГ, соответственно срок предоставления документов составлял не позднее ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч. 2 ст. 6 Закона о прокуратуре.

Вместе с тем, в установленные законом и запросом сроки документы не представлены, уведомление прокурора в письменной форме с изложением объективных причин о невозможности представления указанных документов в прокуратуру не поступало.

Данные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ООО «ТОТ» дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и вина ООО «ТОТ» в его совершении подтверждаются следующими доказательствами: постановлением прокурора Ленинского района города Ижевска Кузнецова А.Ю., о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; признательными объяснениями законного представителя юридического лица – директора ООО «ТОТ» Короткова Л.В., копией заявления ПАА от ДД.ММ.ГГГГ; запросами от ДД.ММ.ГГГГ Исх. №; отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при выяснении обстоятельств совершенного административного правонарушения в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения – бездействие юридического лица ООО «ТОТ» умышленное неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, его виновность в совершении административного правонарушения, время совершения административного правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ – день, следующий за истечением срока, в течение которого общество обязано было в письменной форме предоставить запрашиваемую информацию, место совершения административного правонарушения – <адрес>, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, ООО «ТОТ» совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 17.7 КоАП РФ, что подтверждается собранными по делу доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ООО «ТОТ» имело возможность представить истребованные документы и сведения или направить письменный ответ о невозможности предоставления информации, в указанный срок, но им не были приняты для этого все необходимые меры, иного из материалов дела не следует.

Законность и обоснованность требований прокурора была проверена при привлечении ООО «ТОТ» к ответственности. В установленном порядке и в сроки, предписанные законом для дачи ответа, требование прокурора не обжаловалось.

Устранение или не устранение допущенных нарушений прав ПАА, равно как и в случае нахождения сотрудников ООО «ТОТ» на удаленной работе в связи с противокоронавирусными мероприятиями, не освобождало ООО «ТОТ» от обязанности предоставления ответа и запрашиваемых прокуратурой документов и сведений.

Таким образом, прихожу к выводу о виновности ООО «ТОТ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, что соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.

Порядок привлечения к административной ответственности не нарушен, законный представитель ООО «ТОТ» ознакомлен с постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, копию которого он получил в тот же день, у него истребованы объяснения, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

В материалах дела не содержится документов, подтверждающих повторное совершение однородного административного правонарушения, за которое общество уже подвергалось административному наказанию в течение года, а именно, постановления по делу об административном правонарушении, вступившего в законную силу, в связи с чем усматриваю основания для применения наказания в виде минимального размера административного штрафа, установленного санкцией ст. 17.7 КоАП РФ.

ООО «ТОТ» должно быть подвергнуто административному наказанию в размере 50 000 руб. в пределах санкции ст. 17.7 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела.

Полагаю невозможным заменить наказание в виде административного штрафа на предупреждение за административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.7 КоАП РФ исходя из следующего. В рассматриваемом случае не усматривается совокупность обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, поскольку совершенное правонарушение посягало на институт государственной власти в виде реализации полномочий прокурора, действующего от имени государства и представляющего его интересы, вытекающие из норм закона, то есть создавало соответствующую угрозу охраняемым общественным, государственным отношениям.

    Руководствуясь ст. 4.1, 17.7, 29.5-29.11 КоАП РФ, судья

П о с т а н о в и л:

    Общество с ограниченной ответственностью «ТОТ» (№), зарегистрированное по адресу: УР, <адрес>, ранее к административной ответственности не привлекавшееся, признать виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 17.7 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                                                                              Л.В. Москалева