Решение по делу № 2-1480/2016 ~ М-1252/2016 от 22.03.2016

дело №2-1480/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Нефтекамск                                                                                 19 мая 2016 года

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мутагарова И.Ф.,

при секретаре Фазыловой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зименковой Р.З. к ООО МФО « УРАЛМИКРОФИНАНС» об истребовании документов,

                                                               У С Т А Н О В И Л :

Истец Зименкова Р.З. обратилась в суд с иском к ООО МФО «УРАЛМИКРОФИНАНС» об истребовании документов, копии документов по кредитному делу заемщика Зименкова Р.З. находящихся в ООО МФО «ООО МФО «УРАЛМИКРОФИНАНС», а именно: копии договора займа, приложение к договору займа, график платежей.

В обосновании иска указано, что между Зименковой и ООО МФО « УРАЛМИКРОФИНАНС» был заключен договор займа.

Указала, что ДД.ММ.ГГГГ в ООО МФО «ООО МФО «УРАЛМИКРОФИНАНС» была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, а именно копии договора займа, копии приложения к договору займа, копии графика, в виду их отсутствия у заемщика. Ответа на данную претензию получено не было.

В судебное заседание истец Зименкова Р.З. не явилась, извещение о рассмотрении дела по указанному истицей адресу судом направлено своевременно, конверт возвращен Почтой России с отметкой «истек срок хранения» в связи неоднократной неявкой Зименковой Р.З. для получения судебной корреспонденции, истица при подаче искового заявления просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика ООО МФО «УРАЛМИКРОФИНАНС» не явился, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела судебной повесткой.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Согласно ч.1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно положений ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация, обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Подпунктом «д» п.3 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» определено, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардных операции и т.п.).

В силу ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах ( работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах ( работах, услуга) в обязательном порядке должна содержать, частности, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного заседания установлено, что к исковому заявлению приложена претензия, датированная ДД.ММ.ГГГГ, с просьбой предоставить копии документов: копию договора займа, приложения к договору займа; полную историю всех погашений заемщика по договору микрозайма, с указанием в выписке даты каждой операции, суммы операции и с указанием. На какие позиции списывались вносимые платежи (очередность погашений) выступить на оплату всю сумму для полного исполнения своих обязательств перед организацией, расторгнуть договор займа.

В обосновании требований Зименкова Р.З. ссылается на претензию, указав, что ответ на нее не получен.

Однако, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств направления ею, либо её представителем претензии в адрес ответчика об истребовании указанных документов.

Несмотря на указание суда в определении от ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ о необходимости предоставления доказательств в порядке ст.56 ГПК РФ, ни на подготовку дела к судебному разбирательству, ни на судебное заседание - доказательств направления истцом в адрес ответчика претензии об истребовании указанных документов не представлено, доверенности представителя либо надлежащим образом заверенной копии представителя суду также не представлено.

Таким образом, относимых и допустимых доказательств того, что Зименкова Р.З. с заявлением о предоставлении указанных документов в ООО МФО «УРАЛМИКРОФИНАНС» обращалась - не представлено, доказательств отказа ответчика в выдаче указанных документов также не представлено.

Доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиком действий, нарушающих права Зименковой Р.З. как потребителя, и повлекших для истца неблагоприятные последствия, в материалах дела не содержится.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что право истца на получение информации о задолженности, гарантированное положениями ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», нарушено ответчиком, а факта обращения истца к ответчику с требованием о предоставлении документов по договору, которое ответчик проигнорировал либо ответил на него отказом, не установлено, в удовлетворении исковых требований Зименковой Р.З. к ООО МФО « УРАЛМИКРОФИНАНС» об истребовании документов следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

                                                                Р Е Ш И Л:

           В удовлетворении исковых требований Зименковой Р.З. к ООО МФО « УРАЛМИКРОФИНАНС» об истребовании документов - отказать.

Решение суда в течение месяца может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Нефтекамский городской суд РБ.

Копия верна. подпись.

Судья:                                                                И.Ф. Мутагаров