Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-92/2018 от 12.04.2018

Дело № 1-92/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Покровка                                                                           17 мая 2018 года

Октябрьский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи                                            Севостьяновой Е.Н.,

при секретаре                                                                                Петлеван О.Ю.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Октябрьского района Приморского края                                  Кладко А.С.,

подсудимого                                                                                   Станчина Ю.А.,

защитника                                                                                   Белоновского А.А.,

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого                                                                            Кузнецова С.С.,

защитника                                                                                      Очманенко О.Л.,

представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

Станчина Ю.А., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 222 УК РФ, ч.1 ст. 222 УК РФ,

Кузнецова С.С., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 222 УК РФ,

у с т а н о в и л :

    В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, незаконно, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, получив предложение от неустановленного лица о приобретении винтовочных патронов военного образца калибра 7.62x54 мм, предложил Станчину Ю.А. приобрести указанные боеприпасы для совместного их использования в охоте.

Станчин Ю.А., будучи охотником, находясь в служебной командировке в <адрес> края, получил предложение от своего знакомого Кузнецова С.С. о совместном приобретении винтовочных патронов военного образца калибра 7.62x54 мм у неустановленного лица, для дальнейшего их совместного использования в охоте. На указанное предложение Станчин Ю.А., действуя умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, в нарушение Федерального закона от 13 декабря 1996 № 150-ФЗ «Об оружии», а также постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», ответил добровольным согласием и пообещал перевести Кузнецову С.С. на неустановленную банковскую карту, используемую последним, денежные средства в сумме 5 000 рублей, для приобретения указанных выше боеприпасов. Тем самым, Станчин Ю.А. и Кузнецов С.С. вступили между собой в преступный сговор, направленный на незаконное приобретение и хранение боеприпасов. Реализуя совместный со Станчиным Ю.А. преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение боеприпасов, Кузнецов С.С., в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, действуя умышленно, в нарушение Федерального закона от 13 декабря 1996 № 150-ФЗ «Об оружии», а также постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, незаконно приобрёл у неустановленного лица винтовочные патроны военного образца калибра 7.62x54 мм. с целью совместного использования указанных боеприпасов в охоте со своим знакомым Станчиным Ю.А. При этом Кузнецов С.С. в счет покупки указанных боеприпасов передал неустановленному лицу продукты питания и алкоголь, приобретенные им в тот же день в магазине ООО «<данные изъяты>», расположенном по асу: <адрес>. После этого, согласно ранее достигнутой договоренности, Станчин Ю.А., находясь в <адрес> края, действуя умышленно, в нарушение Федерального закона от 13 декабря 1996 № 150-ФЗ «Об оружии», а также постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, перевел Кузнецову С.С. на неустановленную банковскую карту, используемую последним, денежные средства в сумме 5 000 рублей, за приобретенные Кузнецовым С.С. боеприпасы. Тогда же, Станчин Ю.А. и Кузнецов С.С., при неустановленных следствием обстоятельствах, договорились между собой, что приобретенные ими боеприпасы они будут хранить в жилище у Кузнецова С.С., расположенном по адресу: <адрес>, после чего Кузнецов С.С. поместил приобретенные боеприпасы в нижнюю часть шкафа, установленного в зале его квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ Станчин Ю.А. и Кузнецов С.С., продолжая реализовать их совместный преступный умысел, направленный на незаконное хранение боеприпасов, находясь в квартире у последнего, в ходе совместного распития спиртных напитков, договорились, что дальнейшее хранение приобретенных ими винтовочных патронов будет осуществляться Станчиным Ю.А. по месту его жительства, то есть по адресу: <адрес>. В тот же день, Станчин Ю.А. и Кузнецов С.С., используя автомашину марки «Волга», государственный регистрационный знак №, принадлежащую Станчину Ю.А. на праве собственности, перевезли указанные боеприпасы в дом Станчина Ю.А., расположенный по адресу: <адрес>, где последний поместил их на хранение. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 08 часов 31 минут по 12 часов 35 минут, в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в жилище Станчина Ю.А., расположенном по адресу: <адрес>, сотрудниками УФСБ России по <адрес> обнаружено и изъято 260 (двести шестьдесят) винтовочных патронов военного образца калибра 7.62x54 мм.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов 57 минут по 15 часов 59 минут, в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в жилище Кузнецова С.С., расположенном по адресу: <адрес>, сотрудниками УФСБ России по <адрес> обнаружено и изъято 3 (три) винтовочных патрона военного калибра 7.62x54 мм. Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №эк и справки об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ №ик, указанные выше винтовочные патроны военного образца калибра 7.62x54 мм. в количестве 260 (двухсот шестидесяти) штук, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в жилище Станчина Ю.А., расположенном по адресу: <адрес>, являются винтовочными патронами калибра 7.62x54 мм. винтовочными патронами (двести сорок с обыкновенной пулей, четырнадцать патронов с пулей со стальным сердечником и шесть патронов с полуоболочечной пулей), промышленного производства (<адрес> патронные заводы), и относятся к боеприпасам для нарезного огнестрельного оружия. Представленные патроны для стрельбы пригодны.

Станчин Ю.А., в точно неустановленное время, в период с 1996 года по ДД.ММ.ГГГГ, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, действуя умышленно, незаконно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, в нарушение Федерального закона от 13 декабря 1996 № 150-ФЗ «Об оружии», а также постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», приобрел путем получения в дар следующее огнестрельное оружие и боеприпасы: предмет, похожий на пистолет модели «<данные изъяты>» с пистолетным патроном и прибором для бесшумной стрельбы; гранату Ф-1 (корпус в комплекте с запалом УЗРГМ); электродетонатор ЭДП; гранату РГД-5 (корпус в комплекте с запалом УЗРГМ), которые хранил по месту своего проживания, по адресу: <адрес>, до момента изъятия сотрудниками Управления ФСБ России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 31 минуты по 12 часов 35 минут в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в жилище Станчина Ю.А. по адресу: <адрес>, указанные выше предметы были обнаружены и изъяты сотрудниками Управления ФСБ России по <адрес>. Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №эк предмет, похожий на пистолет, изъятый ДД.ММ.ГГГГ у Станчина Ю.А. в жилище по адресу: <адрес>, является нарезным короткоствольным огнестрельным оружием, изготовленным самодельным способом из пневматического пистолета модели «№» промышленного производства (<данные изъяты>), путем замены ствола и изменения основных частей с прибором для бесшумной стрельбы; один патрон, изъятый ДД.ММ.ГГГГ у Станчина Ю.А. в жилище по адресу: <адрес>, является 9х18 мм. пистолетным патроном промышленного производства (<данные изъяты>) и относится к боеприпасам для нарезного огнестрельного оружия. Согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № и справке об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ в жилище Станчина Ю.А. по адресу: <адрес>, изъяты: корпус ручной осколочной гранаты РГД-5 (предмет исследования №) – промышленно изготовленное изделие, содержащее 101-116 гр. тротила – бризантного взрывчатого вещества. В комплекте с запалом УЗРГМ является окончательно снаряженным штатным боеприпасом - гранатой РГД-5; боеприпас пригоден для производства взрыва; запал УЗРГМ (предмет исследования №) - промышленно изготовленное изделие, содержащее порядка 1 гр. инициирующего и бризантного взрывчатого вещества, является боеприпасом - взрывным устройством, предназначен для взрыва разрывного заряда гранаты Ф-1, РГД-5 и РГ-42, боеприпас пригоден для производства взрыва; корпус учебно-имитационной ручной осколочной гранаты Ф-1 (УРГ) (предмет исследования №) - промышленно изготовленное изделие; корпус самодельно снаряжен бризантным взрывчатым веществом 2,4,6 тринитротолуол (тротил), является боеприпасом, пригоден для производства взрыва; электродетонатор ЭДП (предмет исследования №) - промышленно изготовленное изделие, содержащее порядка 1 гр. инициирующего и бризантного взрывчатого вещества. ЭДП является средством инициирования и предназначен для возбуждения детонации взрывчатых веществ, является боеприпасом - взрывным устройством.

С данным обвинением Станчин Ю.А. и Кузнецов С.С. согласны в полном объеме. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.222 УК РФ Кузнецов С.С. признал полностью. Станчин Ю.А. полностью признал вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222 УК РФ и ч.2 ст.222 УК РФ. При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 ч.5 п.2 УПК РФ Станчин Ю.А. и Кузнецов С.С. ходатайствовали о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимые поддержали заявленное ходатайство.

    Суд удостоверился, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимыми добровольно. Станчин Ю.А. и Кузнецов С.С. осознают характер и последствия особого порядка судебного разбирательства. После консультации с адвокатом подсудимые настаивают на своем ходатайстве и подтвердили это в судебном заседании в присутствии защитников Очманенко О.Л. и Белоновского А.А.. Государственный обвинитель выразил своё согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Исходя из изложенного, суд в соответствии со ст.316 УПК РФ постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает, что действия Станчина Ю.А. и Кузнецова С.С. правильно квалифицированы ч.2 ст. 222 УК РФ - незаконные приобретение, хранение, перевозка боеприпасов, совершенные группой лиц по предварительному сговору, а также действия Станчина Ю.А. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 222 УК РФ – незаконные приобретение, хранение огнестрельного оружия, боеприпасов.

При назначении наказания подсудимым Станчину Ю.А. и Кузнецову С.С. суд учитывает обстоятельства дела, характер, степень общественной опасности совершенных преступлений, влияние наказания на исправление осужденных (ст.60 УК РФ), данные о личности каждого из подсудимых, в том числе обстоятельства, смягчающее наказание. Суд также учитывает признание подсудимыми вины, их раскаяние в содеянном.

Изучением личности подсудимого Станчина Ю.А. установлено следующее.

Станчин Ю.А. не судим (т.2 л.д.189), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (т.2 л.д.194, 196). Согласно характеристике, выданной участковым уполномоченным ПП№ ОМВД России по <адрес> Ф. (т.2 л.д.192), Станчин Ю.А. проживает совместно с сожительницей А., официально трудоустроен, работает в ООО «<данные изъяты>» в должности водителя - механика, ранее к уголовной ответственности не привлекался, на учете в ОМВД России по <адрес> не состоит, спиртными напитками не злоупотребляет, поддерживает связь с лицами ранее судимыми, состоящими на учете в ОМВД России по <адрес>. По характеру спокоен, вежлив, в общении ведет себя тактично, в состоянии опьянения вспыльчив. Согласно характеристике, выданной директором ООО «<данные изъяты>» Л., Станчин Ю.А. работал в должности водителя – механика с ДД.ММ.ГГГГ. За период работы показал себя с положительной стороны во всех отношениях. В коллективе пользуется уважением, готов оказать помощь сотрудникам и поддержать их в любой ситуации. Обладает высокими моральными качествами, сторонится конфликтных ситуаций, в работе проявляет себя специалистом высокого уровня. Станчин Ю.А. добросовестный, ответственный, дисциплинированный, добрый и отзывчивый человек (т.2 л.д. 200).

Изучением личности подсудимого Кузнецова С.С. установлено следующее.

Кузнецов С.С. не судим (т.2 л.д.173), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (т.2 л.д.178, 180). Согласно характеристикам, выданным участковым уполномоченным ПП№ ОМВД России по <адрес> Ф. (т.2 л.д.176), главой Липовецкого городского поселения К. (т.2 л.д.185), Станчин Ю.А. проживает совместно с сожительницей, работает в ООО «<данные изъяты>» водителем, спиртными напитками не злоупотребляет, на учете в ОМВД России по <адрес> не состоит, поддерживает связь с лицами ранее судимыми, состоящими на учете в ОМВД России по <адрес>. По характеру спокоен, в общении тактичен, в состоянии опьянения вспыльчив и дерзок. Согласно характеристике, выданной директором ООО «<данные изъяты>» Б., Кузнецов С.С. работает в должности водителя автомобиля 5 разряда с ДД.ММ.ГГГГ. На протяжении всего времени работы Кузнецов С.С. добросовестно выполняет свои должностные обязанности, в нарушении трудовой дисциплины не замечен. Является человеком с высокими моральными качествами, доброжелателен, сдержан, требователен к самому себе (т.2 л.д.184).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Станчину Ю.А. и Кузнецову С.С., суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признает их явки с повинной и активное способствование расследованию преступления. Кроме того, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Кузнецова С.С., суд признает наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым Станчину Ю.А. и Кузнецову С.С., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оценивая вышеизложенное в совокупности, суд приходит к выводу о назначении Станчину Ю.А. и Кузнецову С.С. наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, поскольку считает, что именно данное наказание является справедливым, отвечает целям наказания, а также будет способствовать исправлению осужденных и предупреждению совершения ими новых преступлений.

При определении Станчину Ю.А. и Кузнецову С.С. срока наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, ч.1 ст. 62 УК РФ.

С учетом личностей подсудимых, фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности содеянного, отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, применения положений ст.64 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимых Станчина Ю.А. и Кузнецова С.С. от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

С учетом отношения Станчина Ю.А. и Кузнецова С.С. к содеянному, данных о личности каждого из подсудимых и их материального положения, суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде штрафа.

Обсуждая в соответствии с п.7.1 ч.2 ст. 299 УПК РФ вопрос о наличии оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, суд, принимая во внимание данные о личностей Станчина Ю.А. и Кузнецова С.С., назначение наказания с применением ст.73 УК РФ, считает невозможным применить в соответствии со ст.53.1 УК РФ принудительные работы, как альтернативу назначенному наказанию в виде лишения свободы.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 ч.2 п.5 УПК РФ, составляющие сумму вознаграждения, выплаченного адвокату Белоновскому А.А. за осуществление защиты Станчина Ю.А. в судебном заседании, взысканию с подсудимого Станчина Ю.А. не подлежат в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ. Адвокат Очманенко О.Л. осуществляла защиту Кузнецова С.С. на следствии и в судебном заседании на основании соглашения.

Гражданский иск по делу отсутствует.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, ст.317 УПК РФ, ст.296-299 УПК РФ, ст.299 УПК РФ, ст.303-304 УПК РФ, ст.307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

    Станчина Ю.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 222 УК РФ, ч.2 ст. 222 УК РФ, и назначить наказание:

    - по ч.1 ст. 222 УК РФ - 1 год 6 месяцев лишения свободы,

    - по ч.2 ст.222 УК РФ - 2 года 2 месяца лишения свободы.

    В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Станчину Ю.А. 2 года 6 месяцев лишения свободы.

Кузнецова С.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.222 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Станчину Ю.А. и Кузнецову С.С. наказание считать условным с испытательным сроком 3 года каждому.

Обязать Кузнецова С.С. и Станчина Ю.А. в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; 1 раз в месяц являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в дни, установленные Уголовно-исполнительной инспекцией; не менять места проживания без уведомления органа, ведающего исполнением приговора.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – Кузнецову С.С. и Станчину Ю.А. отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- предмет, похожий на пистолет длиной 180 мм., высотой 130 мм., шириной 35 мм.; предмет, похожий на прибор для бесшумной стрельбы; гильза от патронов калибра 9 мм.; 260 гильз калибра 7,62х54 мм.; магазинная коробка; корпус ручной осколочной гранаты РГД-5; запал УЗРГМ; корпус учебно-имитационной ручной осколочной гранаты Ф-1; электродетонатор ЭДП; наземный сигнальный патрон зеленого цвета; шашка имитации разрыва артиллерийского снаряда (<данные изъяты>); электровзрывпакет, хранящиеся в камере вещественных доказательств Управления ФСБ России по <адрес> – передать в отдел лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по <адрес> для уничтожения;

- оптический диск фирмы «TDK» с записью опроса Кузнецова С.С., оптический диск фирмы «TDK» с записью опроса Станчина Ю.А., хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле.

Освободить Станчина Ю.А. от взыскания процессуальных издержек, составляющих вознаграждения, выплаченные адвокату Белоновскому А.А. за осуществление защиты его прав и интересов в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня постановления приговора в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Приморского края.

Довести до сведения осужденных, что на основании ч.3 ст. 389.6 УПК РФ о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции они должны указать об этом в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Разъяснить осужденным право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, о чем направить в суд соответствующее заявление.

Судья                                                              Севостьянова Е.Н