Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-979/2015 (2-7803/2014;) от 27.11.2014

Дело № 2 – 979/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2015 года город Пермь

Свердловский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Тонких В.В.

с участием представителя истца Ощепковой З.Г. по доверенности Ощепкова В.В.

при секретаре Мустафине О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Ощепковой З. Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон» о взыскании страховых выплат, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Ощепковой З.Г. обратилась в суд с иском к ответчику ООО СГ «Компаньон» о взыскании страховых выплат, судебных расходов.

Свои требования мотивировала тем, что является страхователем по полису № от ДД.ММ.ГГГГ года, страховщик по данному полису ООО СГ «Компаньон».

Наступил страховой случай, в рамках договора страхования, произошло дорожно-транспортное происшествие, наезд на препятствие.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил заказное письмо (квитанция №) с описью вложения в ценное письмо по дорожно-транспортному происшествию с автомобилем -МАРКА-

В соответствие со справкой о дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ в 16:35 часов в <адрес> произошел «наезд на препятствие», водителем указанного выше автомобиля был Ощепков В. В., имеющий право управления указанным автомобилем. В результате ДТП повреждено: передний бампер, защита переднего бампера, крепеж защиты переднего бампера.

Акт осмотра транспортного средства произведен специалистом -ОРГАНИЗАЦИЯ1- установлено, что пострадавшие в результате ДТП запасные части подлежат замене. Ремонт автомобиля был произведен в -ОРГАНИЗАЦИЯ2- общая стоимость работ составила -СУММА1-, документы были высланы в полном объеме в адрес ответчика заказным письмом.

ООО СГ «Компаньон» не дал истцу ответ с момента отправления заказного письма ДД.ММ.ГГГГ, все необходимые документы, предусмотренные Правилами комбинированного страхования транспортных средств АВТО-компаньон предоставлены в страховую компанию, о чем свидетельствует опись вложения в ценное письмо.

На момент подачи искового заявления ответчик не ответил истцу, не сообщил о принятом решении, не произвел страховую выплату.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика сумму страховой выплаты в размере -СУММА1-, денежную сумму в виде 3-х процентов неустойки по день принятия судебного решения, штраф от суммы, присужденной судом, судебные расходы в размере -СУММА2-/л.д.3-5/.

В последующем истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ООО СГ «Компаньон» сумму страховой выплаты в размере -СУММА1-, денежную сумму в размере -СУММА3-, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, денежные суммы по судебным расходам в размере -СУММА2-/л.д.27,28/.

Истец в судебное заседание не явилась, извещалась.

Представитель истца в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивали.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен. В представленном суду отзыве указал, что истцом в нарушении п.11.3 Правил страхования представлены в адрес ответчика копии документов компетентных органов, истцом не представлено поврежденное застрахованное транспортное средство на осмотр/л.д.47, 48/.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, административный материал №, пришел к следующему:

По правилам п. 2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ», страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам установленным законом. Стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положение страхователя по сравнению с установленным законом.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст.ст. 961, 963, 964 ГК РФ.

Согласно п.2 ст. 961 ГК РФ неисполнение страхователем обязанности о своевременном уведомлении страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо, что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

В соответствии с п.1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п.п.2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

В силу ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Приведенные положения норм ГК РФ свидетельствуют о том, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО СГ «Компаньон» был заключен договор добровольного страхования на автомобиль -МАРКА-, гос. рег. №

Размер страховой суммы определен в сумме -СУММА4-. Срок действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ/л.д.14/.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ года, на основании заявления собственника, выгодоприобретателем по объекту страхования была указана истец Ощепковой З.Г./л.д.54,57/.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ по полису и договору страхования собственником и выгодоприобретателем указана Ощепковой З.Г. на основании свидетельства о регистрации транспортного средства № от 10.09.2013, гос. рег. №

Лицами, допущенными к управлению ТС с 00 часов ДД.ММ.ГГГГ считать: Ощепкова В. В.. Срок договора страхования остался прежним/л.д.14 оборот/.

ДД.ММ.ГГГГ. в 16.35ч. на <адрес> произошло ДТП, наезд на препятствие автомобилем -МАРКА- № под управлением Ощепкова В.В./л.д.15/.

Определением инспектора ДПС от ДД.ММ.ГГГГ, отказано в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ (отсутствие состава административного правонарушения)/л.д.15 оборот/.

В связи с произошедшим страховым случаем, в страховую компанию ДД.ММ.ГГГГ было направлено заявление о выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ. истец направила в адрес страховой компании претензию/л.д.50,51/.

ДД.ММ.ГГГГ. ООО СГ «Компаньон» в письме указало Ощепкову В.В. на необходимость предоставления в страховую компанию документов подтверждающих, что Ощепковой З.Г. или Ощепков В.В. являются страхователями поврежденного ТС и выгодоприобретателем по страховым случаям. Предоставить поврежденное транспортное средство для осмотра и определения размера ущерба/л.д.55/.

Осмотр транспортного средства произведен специалистом -ОРГАНИЗАЦИЯ1-

В акте осмотра автомобиля, указано, что поврежденные в результате ДПТ детали подлежат замене/л.д.16/.

Ремонт автомобиля был произведен в -ОРГАНИЗАЦИЯ2-», общая стоимость работ составила -СУММА1-/л.д.17, 18/.

Договор страхования заключен на основании правил комбинированного страхования транспортных средств Авто-Компаньон, утвержденных ДД.ММ.ГГГГ в редакции от ДД.ММ.ГГГГ

Пунктом 4.1. правил, страховыми случаями признаются: по риску ущерб – повреждение или уничтожение застрахованного транспортного средства или его отдельных деталей, а также установленного на нем дополнительного оборудования в результате: а) дорожно-транспортного происшествия, наезда (удара) на неподвижное или движущиеся предметы (сооружения, препятствия, животных), опрокидывания, падения в воду(п. 4.1.1.)/л.д.9/.

Таким образом, ДТП, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ., является страховым случаем, признаваемым по риску ущерб.

Страховая стоимость определяется на основании документов, подтверждающих стоимость транспортного средства к таким документам могут относиться справка-счет, счет – фактура завода – изготовителя или официального дилера, прайс – листы дилеров, заключения об оценке действительной стоимости ТС, произведенной компетентной организацией (п. 5.2. правил)/л.д.10/.

В подтверждении стоимости ремонта автомобиля суду представлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ. о выполнении работ, оказании услуг, наряд-заказ на работы № от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которому, стоимость ремонтных работ составляет -СУММА6-, общая стоимость запасных частей составляет -СУММА5-/л.д.17/.

Каких – либо документов, опровергающих указанную стоимость ремонта автомобиля, ответчиком суду не представлено. Стоимость ремонта транспортного средства ответчиком не оспорена. При этом суду стороной ответчика не представлено доказательств того, что не уведомление страховой компании о наступления страхового случая в установленные правилами страхования сроки не предоставление истцом поврежденного автомобиля на осмотр повлияло на размер страхового возмещения.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере -СУММА1-.

Согласно п.5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Как указано в п.13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.06.2013г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии.

Согласно договору страхования истец уплатила страховую премию в размере -СУММА3-

В связи с тем, что размер неустойки подлежащей взысканию со страховой компании не превышает размера страховой премии и рассчитан не из размера страховой премии, а из размера меньшего, чем страховая премия суд соглашается с размером неустойки указанным истцом в исковом заявлении.

Поскольку судом установлена просрочка выплаты суммы страхового возмещения, контррасчета в материалы дела не представлено, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки обоснованно и подлежит удовлетворению в размере -СУММА3-

Поскольку ответчиком требования истца о выплате страхового возмещения удовлетворены не в полном объеме, учитывая, что положением пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрена обязанность суда взыскивать штраф с исполнителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере -СУММА7- (-СУММА1- (страховое возмещение) + -СУММА3- (неустойка) : 2(50%)).

Также истцом были понесены расходы на оказание юридических услуг в размере -СУММА2-, несение которых подтверждается договором № об оказании услуг по юридическому сопровождению от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между Ощепковой З.Г. и ФИО1/л.д.7/.

При определении суммы, подлежащей взысканию, суд учитывает, что дело не представляет особой сложности, принцип разумности и соразмерности и считает необходимым взыскать с ООО СГ «Компаньон» в пользу Ощепковой З.Г. в счет расходов на оказание юридических услуг в размере -СУММА8-

Иных требований истец к страховой компании не предъявил.

Положения ст. 56 ГПК РФ судом разъяснялись.

На основании ст. 103 ГПК РФ со страховой компании в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина в размере -СУММА9- (из расчета (-СУММА1- (страховое возмещение) + -СУММА3- (неустойка) – -СУММА2-) х 3% + -СУММА10-).

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Группа «Компаньон» в пользу Ощепковой З. Г. страховое возмещение в размере -СУММА1-, неустойку в размере -СУММА11-, штраф в размере -СУММА7-, расходы по оплате услуг представителя в размере -СУММА8-

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Группа «Компаньон» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере -СУММА9-

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: В.В. Тонких