Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-280/2018 ~ М-264/2018 от 16.02.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснотурьинск 19 апреля 2018 года

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Коробач Е.В.,

при секретаре судебного заседания Ветровой В.В.,

с участием представителя истца Манукян К.Э., действующей на основании доверенности

№ от <дата обезличена> со сроком действия до <дата обезличена>,

ответчика Якимов А.Н.,

представителя ответчиков Якимов А.Н., Якимовой Н.В. – Максимовой Ю.М., действующей на основании ордеров № от 04.04.2018, № от 04.04.2018, а также удостоверения № от 29.10.2015, допущенной к участию в деле на основании устного ходатайства ответчика Якимов А.Н.,

рассмотрев в помещении Краснотурьинского городского суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Сосьвинского городского округа к Якимов А.Н., Якимовой Н. В. о взыскании денежных средств,

установил:

Глава Администрация Сосьвинского городского округа Г.Н. Макаров обратился с иском к Якимов А.Н., Якимовой Н. В. о взыскании незаконно полученных денежных средств, в обоснование указав, что в производстве органов следствия находится уголовное дело по обвинению Якимов А.Н., Якимовой Н. В. Якимов А.Н. с администрацией Сосьвинского городского округа в лице главы администрации <дата обезличена> № было заключено обязательство о сдаче (передаче) жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, согласие совместно проживающих членов семьи. Государственный жилищный сертификат Якимов А.Н. и членами его семьи был реализован 20.01.2015. Якимова Н.В. совершила отчуждения вышеуказанного жилого помещения путем его продажи, что подтверждает договор купли-продажи от 16.09.2015, а также свидетельства о государственной регистрации права. Таким образом, администрации Сосьвинского городского округа причинен материальный ущерб. Истец просит взыскать солидарно с Якимов А.Н., Якимовой Н. В. в их пользу материальный вред в сумме 869 313 руб. 20 коп.

Впоследующем истец уточнил основание требований, просил взыскать солидарно с Якимов А.Н., Якимовой Н.В. в пользу администрации Сосьвинского городского округа денежную сумму в размере 869 313 руб. 20 коп. в связи с неисполнением ответчиками обязательств о сдаче (передаче) жилого помещения от 17.04.2014.

В судебном заседании представитель истца Манукян К.Э. поддержала требования в полном объеме с учетом уточнений основания иска, просила взыскать солидарно с Якимов А.Н., Якимовой Н. В. в пользу администрации Сосьвинского городского округа денежную сумму в размере 869 313 руб. 20 коп. в связи с неисполнением ответчиками обязательств о сдаче (передаче) жилого помещения от 17.04.2014. В обоснование доводов пояснила, что между Якимов А.Н., Якимовой Н.В. 21.04.2014 были выданы обязательства и администрации Сосьвинского ГО в лице главы администрации Сосьвинского ГО Макарова Г.Н. о сдаче (передаче) жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен> Государственный жилищный сертификат Якимов А.Н. и членами его семьи был реализован 20.01.2015. Подписывая обязательство, Якимов А.Н. и Якимова Н.В. приняли на себя обязательство не приватизировать жилое помещение и не совершать иных действий, влекущих или могущих повлечь его отчуждение. Вместе с тем, Якимова Н.В. совершила отчуждение вышеуказанного жилого помещения путем его продажи. Таким образом, администрации Сосьвинского ГО действиями Якимов А.Н. и членами его семьи по отчуждению вышеуказанного жилого помещения причинен материальный ущерб в размере 869 313 руб. 20 коп., в связи с тем, что Якимов А.Н. и члены его семьи не исполнили данные ими обязательства, администрация Сосьвинского ГО лишилась возможности обеспечить спорным жилым помещением граждан, состоявших на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях. В связи с изложенным, просим взыскать солидарно с Якимов А.Н., Якимовой Н.В. в пользу администрации Сосьвинского ГО материальный вред в сумме 869 313, 20 руб. Расчет суммы материального ущерба производился следующим образом. Общая площадь спорного жилого помещения составляет 51,1 кв.м., дата сделки по отчуждению – 16.09.2015, средняя рыночная стоимость 1 кв.м., согласно постановлению администрации Сосьвинского ГО № от 09.06.2016 г. составляет 17 012 руб. Следовательно, 51,1 кв.м. х 17 012 руб. = 869 313 руб. 20 коп. Данное постановление было применено при расчете ущерба, поскольку иных постановлений, исходя из которых можно исчислять стоимость 1 кв.м., в администрации Сосьвинского ГО, не имеется. Она полагает, что принимать во внимание предоставленный ответчиками отчет о стоимости спорного жилого помещения оснований не имеется, кроме того, как следует из договора купли-продажи квартиры от 16.09.2015, фактически квартира была реализована за 569 894 руб. 00 коп. Кроме того, как пояснила покупатель квартиры, изначально стоимость квартиры, определенная Якимовыми, была намного больше, но по причине отсутствия иных денежных средств, договор был заключен именно на таких условиях.

Ответчик Якимова Н.В. в судебное заседание не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя Максимовой Ю.М. На позиции, изложенной в отзыве на иска, настаивает.

Представитель ответчиков Максимова Ю.М. в судебном заседании пояснила, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям. Факт отчуждения спорного жилого помещения, подлежащего передаче в муниципальную собственность по принятым обязательствам от 21.04.2014, по договору купли-продажи от 16.09.2015 третьим лицам, ответчиками не оспаривается. Однако, ответчики не согласны с расчетом суммы убытков истца, считают его не подлежащим применению в сложившихся между истцом и ответчиками правоотношениях по исполнению обязательства. Поскольку, установленный органом местного самоуправления размер стоимости 1 кв.м. применяется только в рамках тех правоотношений, которые в нем указаны и подлежат правовому регулированию, не распространяются на иные правоотношения. В данном случае для определения размера убытков подлежит учету рыночная стоимость объекта на момент исполнения обязательств подлежащего передачи, но который был передан по сделке купли-продажи третьим лицам. Согласно представленного ответчиками отчета, рыночная стоимость спорного жилого помещения по состоянию на 16.09.2015 составляет 406 000 руб., кадастровая стоимость жилого помещения по состоянию на 22.09.2015 составляет 441 491 руб., то есть не значительно отличается от рыночной стоимости и подтверждает то, что рыночная стоимость определена верно, не занижена. Иных доказательств по определению размера убытков стороной истца в суд не представлено, доказательства стороны ответчика не оспорены. Спорная квартира действительно была реализована третьим лицам за 569 894 руб., однако, она полагает, что полагаем, что стоимость, по которой право собственности на спорную квартиру было передано третьим лицам по договору купли-продажи, не может быть применена при определении размера убытков, связанных с неисполнением обязательства, поскольку она была определена по соглашению сторон на основании договора купли-продажи.

Ответчик Якимов А.Н. в судебном заседании пояснил, что требования истца с учетом уточнений ему понятны, он признает требования частично, поддерживает доводы представителя в полном объеме.

Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, а также ходатайства ответчика, судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика Якимовой Н.В.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела Якимов А.Н. и Якимовой Н.В. были выданы обязательства администрации Сосьвинского городского округа в лице главы администрации Сосьвинского городского округа Макарова Г.Н. от <дата обезличена> № о сдаче (передаче) жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен> Согласие совместно проживающих членов семьи, а именно - Якимовой Н. В. действующей в интересах <данные изъяты> дочери <ФИО>2 было получено.

Указанное обязательство было оформлено по причине участия ответчиков в подпрограмме «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 годы, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации №153 от 21.03.2006.

Федеральная целевая программа «Жилище» на 2011-2015 годы, в состав которой входит перечень подпрограмм, в том числе подпрограмма «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» утверждена Постановлением Правительства РФ от 17.12.2010 №1050.

Постановлением Правительства РФ №153 от 21.03.2006 установлено, что формой государственной финансовой поддержки обеспечения граждан жильем в рамках реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 годы, является предоставление им за счет средств федерального бюджета субсидии на приобретение жилья, право на получение которой удостоверяется государственным жилищным сертификатом.

Как следует из п. 6 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 годы, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.03.2006 года №153 указывается, что участие в Подпрограмме является добровольным, участвовать в ней могут граждане, изъявившие такое желание. Поэтому, изъявив желание участвовать в Подпрограмме и улучшить свои жилищные условия с помощью жилищного сертификата - путем получения субсидии для приобретения жилья, гражданин соглашается со всеми её условиями.

Соглашаясь на участие в Подпрограмме, гражданин избирает способ реализации права на жилище путем приобретения или строительства жилья а именно за собственные средства, но с учетом предоставления права на субсидию, удостоверенного государственным жилищным сертификатом.

Согласно п.п. 30, 44 Правил, граждане, имеющие жилые помещения, принадлежащие им на праве собственности или им и членам и семьи на праве общей собственности, имеют право на получение сертификата лишь при условии принятия обязательства о безвозмездной передаче принадлежащих им на праве собственности и свободных от обязательств жилых помещений в государственную или муниципальную собственность. В противном случае, гражданин отстраняется от участия в Подпрограмме.

Подписывая вышеназванное обязательство, Якимов А.Н. и члены его семьи приняли на себя обязательство не приватизировать жилое помещение и не совершать иных действий, влекущих или могущих повлечь его отчуждение.

Вместе с тем, как было установлено позднее, Якимова Н.В. <дата обезличена> заключила договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: №, что подтверждается данным договором, а также свидетельством о государственной регистрации права №, №, 66-66/004-66/301/2015-342/4, копии которых приобщены к материалам дела.

Вышеуказанные обстоятельства ответчиками не оспариваются.

Обязательства в соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Представителем истца предоставлен расчет убытков, подлежащих взысканию с ответчиков в солидарном порядке исходя из следующего.

Общая площадь жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен> составляет 51.1 кв. м; дата сделки по отчуждению - 16.09.2015; средняя рыночная стоимость одного квадратного метра, согласно постановления администрации Сосьвинского городского округа №450 от 09.06.2016 составляет 17 012 руб., следовательно, размер убытков составляет 869 313 руб. 20 коп. (51.1 х 17 012).

Ответчиками в обоснование доводов возражений предоставлен отчет №39-2018 об оценке рыночной стоимости квартиры по адресу: <адрес обезличен> по состоянию на 16.09.2015, составленный ИП <ФИО>1, согласно которому рыночная стоимость указанного помещения составляет на указанную дату 406 000 руб.

Суд полагает, что в данном случае для определения размера убытков в данном случае необходимо принять рыночную стоимость квартиры на дату отчуждения, то есть на 16.09.2015 в размере 406 000 руб., поскольку определение размера убытков в соответствии с положениями постановления администрации Сосьвинского городского округа №450 от 09.06.2016, невозможен. Наименование указанного постановления, а также цели его принятия – для оценки имущественного положения граждан в целях признания их малоимущими и предоставления им по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда, то есть цели данного постановления не свидетельствуют о его возможном применении в данной ситуации.

Как следует из положений ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

При солидарной обязанности должников в соответствии со ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В связи с указанным, с ответчиков в солидарном порядке в пользу Администрации Сосьвинского городского округа подлежат взысканию убытки в сумме 406 000 руб. 00 коп.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу положений ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с изложенным, с ответчиков солидарно в доход городского округа Краснотурьинск подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7 260 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 103, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Администрации Сосьвинского городского округа к Якимов А.Н., Якимовой Н. В. о взыскании денежных средств, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Якимов А.Н., Якимовой Н. В. в пользу Администрации Сосьвинского городского округа 406 000 (четыреста шесть тысяч) руб. 00 коп.

Взыскать солидарно с Якимов А.Н., Якимовой Н. В. государственную пошлину в доход ГО Краснотурьинск в размере 7 260 (семь тысяч двести шестьдесят) руб. 00 коп.

На решение может быть принесена апелляционная жалоба в течение месяца в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей жалобы через Краснотурьинский городской суд Свердловской области.

Председательствующий судья (подпись) Е.В. Коробач

Решение в окончательной форме изготовлено с использованием компьютерной техники 24.04.2018.

Судья: (подпись) Е.В. Коробач

СОГЛАСОВАНО