Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-183/2014 ~ М-3/2014 от 09.01.2014

Дело № 2-183 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2014 г.

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области

в составе:

председательствующего судьи Захаревской М.Г.

при секретаре Кистановой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца Г. (доверенность № ... от ... г. в деле)

гражданское дело по иску ОАО «...» в лице управления «...» Самарского отделения № ... к Ахмеджанову Г.С. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «...» в лице управления «...» Самарского отделения № ... обратилось в суд с иском к Ахмеджанову Г.С. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обосновании иска, что между ОАО «...» в лице управления «...» Самарского отделения № ... и Ахмеджановым Г.С. заключен кредитный договор № ... от ... г.

По состоянию на ... г. задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет ... рублей, из которых: ... рублей – сумма просроченного основного долга, ... рублей – сумма просроченных процентов по кредиту, ... рублей – сумма пени за нарушение сроков возврата кредита, ... рублей – сумма пени за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и п. ... кредитного договора № ... от ... г. в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и оплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

В установленные кредитным договором сроки в добровольном порядке обязательства по погашению кредита в полном объеме не исполняются, что повлекло образование задолженности и необходимость обращения ОАО «...» в лице управления «...» Самарского отделения № ... в суд.

В судебном заседании представитель истца поддержал иск и просил расторгнуть кредитный договор № ... от ... г., взыскать с ответчика в пользу ОАО «...» в лице управления «...» Самарского отделения № ... сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на ... г. в размере ... рублей, из которых: ... рублей – сумма просроченного основного долга, ... рублей – сумма просроченных процентов по кредиту, ... рублей – сумма пени за нарушение сроков возврата кредита, ... рублей – сумма пени за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Ответчик Ахмеджанов Г.С. в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещался надлежащим образом и заблаговременно, уважительных причин неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает иск ОАО «...» в лице управления «...» Самарского отделения № ... обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кредитный договор в соответствии со ст. 309 ГК РФ, являющийся одним из видов обязательств, должен исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что на основании кредитного договора № ... от ... г. ОАО «...» в лице управления «...» Самарского отделения № ... предоставил Ахмеджанову Г.С. потребительский кредит в размере ... рублей на срок до ... г. под ... % годовых, сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее ...-го числа каждого месяца в размере ... рублей. Уплата процентов – ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Согласно выписке по счету Ахмеджанов Г.С. воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования (л.д. ...).

Ахмеджанов Г.С. обязательства по возврату кредита исполняет ненадлежащим образом, в связи с этим ответчик в ... г. уведомлен о том, что ему необходимо досрочно возвратить сумму кредита, проценты за пользование кредитом, на сумму возникшей задолженности начисляется неустойка (л.д. ...).

До настоящего времени требование о досрочном погашении кредитной задолженности Ахмеджановым Г.С. не исполнено, просроченная задолженность ответчиком не погашена, никаких шагов к разрешению возникшей ситуации не предпринято, вследствие чего платежи в счет погашения долга не ожидаются.

Истцом по состоянию на ... г. рассчитана задолженность в размере ... рублей, из которых: ... рублей – сумма просроченного основного долга, ... рублей – сумма просроченных процентов по кредиту, ... рублей – сумма пени за нарушение сроков возврата кредита, ... рублей – сумма пени за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов (л.д. ...).

Факт наличия просрочки и задолженности по основному долгу и процентам в судебном заседании подтверждены представителем истца, материалами дела.

В силу закона неустойкой (штрафом, пеней) признается обусловленная договором или законом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки обязательства (ст. 330 ГК РФ).

Текущая неустойка, т.е. санкция за каждый день просрочки, должна стимулировать должника к выполнению принятых на себя обязательств, оснований для снижения неустойки не имеется, она соразмерна последствиям нарушенного обязательства.

Поскольку судом установлено нарушение ответчиком обязательств по своевременной оплате кредита, требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению.

Требование истца о взыскании с ответчика уплаченной государственной пошлины подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ОАО «...» в лице управления «...» Самарского отделения № ... – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № ... от ... г., заключенный между Ахмеджановым Г.С. и ОАО «...» в лице управления «...» Самарского отделения № ....

Взыскать с Ахмеджанова Г.С. в пользу ОАО «...» в лице управления «...» Самарского отделения № ... сумму задолженности по кредитному договору № ... от ... г., сумму начисленных процентов за пользование кредитом и пеней по состоянию на ... г. в размере ... рублей, из которых: ... рублей – сумма просроченного основного долга, ... рублей – сумма просроченных процентов по кредиту, ... рублей – сумма пени за нарушение сроков возврата кредита, ... рублей – сумма пени за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов.

Взыскать с Ахмеджанова Г.С. в пользу ОАО «...» в лице управления «...» Самарского отделения № ... в возврат государственной пошлины ... рублей.

Отменить арест на денежные средства, размещенные на лицевом счете № ..., открытом на имя Ахмеджанова Г.С., ... года рождения, в управлении «...» Самарского отделения № ... по состоянию на ... г. в сумме ... рублей, наложенный определением Комсомольского районного суда г. Тольятти от ... г.

Отменить арест на денежные средства, размещенные на лицевом счете № ..., открытом на имя Ахмеджанова Г.С., ... года рождения, в управлении «...» Самарского отделения № ... по состоянию на ... г. в сумме ... рублей, наложенный определением Комсомольского районного суда г. Тольятти от ... г.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.Г. Захаревская

Мотивированная часть решения изготовлена 29.01.2014 года в единственном экземпляре и является подлинником.

Судья М.Г. Захаревская