Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-109/2022 (2-4584/2021;) ~ М-2007/2021 от 29.03.2021

Дело № 2-109/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2022 года Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе: председательствующего судьи Рябова А.Е., при секретаре Боевой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио10 к фио3 об исключении границ земельного участка из кадастра недвижимости,

у с т а н о в и л:

Истец фио10 обратилась в суд с иском к фио3 об исключении границ земельного участка из кадастра недвижимости,

В обоснование требований указала следующее, что, она фио10, является собственницей земельного участка №, расположенного по адресу г<адрес> с кадастровым номером №. Принадлежащий ей земельный участок граничит с земельным участком №, расположенным по адресу <адрес>, принадлежащим фио11, в дальнейшем ей стало известно, что правообладателем спорного земельного участка является фио3

Как стало известно истице, фио11 оформила в собственность данный земельный участок после получения выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Границы данного земельного участка занимают земли общего пользования, что существенным образом нарушает ее права: она лишена возможности использовать земли, которые относятся к землям общего пользования. На данном участке расположен подход к принадлежащему ей земельному участку, что ограничивает ее право собственности.

На основании изложенного, просит суд: исключить из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером №, расположенным по адресу <адрес>, принадлежащим фио3

В ходе рассмотрения дела фио10 отказалась от исковых требований к фио11, по ходатайству сторон в качестве ответчика для участия в деле была привлечена фио3

С учетом уточнений требований в порядке ст.39 ГПК РФ, фио10 просит:

1)    признать межевой план земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, недействительным;

2)    исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий фио3;

3)    признать незаконным право собственности фио4 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

В судебное заседание истец фио10 не явилась, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, в соответствии со ст. 48 ГПК РФ представила в суд своих представителей.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представители истца фио10, на основании доверенности фио1, фио2, фио5 исковые требования поддержали в полном объеме, дали пояснения по существу иска.

Ответчик фио3 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещалась надлежащим образом, в соответствии со ст. 48 ГПК РФ представила в суд своего представителя.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика фио3, на основании доверенности фио6 исковые требования не признал в полном объеме.

Третье лицо, фио7 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещалась надлежащим образом, в соответствии со ст. 48 ГПК РФ представила в суд своего представителя.

В судебном заседании представитель третьего лица фио7 на основании доверенности фио8 исковые требования не признала в полном объеме.

Представители третьих лиц ТСЖ Берег, Управление Росреестра по Нижегородской области, в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещались надлежащим образом, администрация г. Н. Новгорода, ФГБУ «ФПК Росреестра» по Нижегородской области, третье лицо фио9 представили ходатайства о рассмотрении дела без их участия, в связи с чем, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

    Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований на основании следующего.

Согласно ст. 12 ГПК Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Из положений ст. 46 Конституции Российской Федерации и требований ч. 1 ст. 3 ГПК Российской Федерации следует, что судебная защита прав заинтересованного лица возможна только в случае реального нарушения права, свобод и законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. При этом бремя доказывания нарушения прав лежит на самом истце, который при обращении в суд должен доказать какие права и охраняемые интересы будут восстановлены в случае удовлетворения его искового заявления.

В силу положений ст. ст. 9, 12 ГК Российской Федерации истец самостоятельно определяет конкретный способ защиты нарушенного права среди предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что фио10, является собственницей земельного участка №, расположенного по адресу <адрес> с кадастровым номером № Принадлежащий ей земельный участок граничит с земельным участком № расположенным по адресу <адрес>, принадлежащим фио11, в дальнейшем ей стало известно, что правообладателем спорного земельного участка является фио3

Как стало известно истице, фио11 оформила в собственность данный земельный участок после получения выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Границы данного земельного участка занимают земли общего пользования, что существенным образом нарушает права истца: она лишена возможности использовать земли, которые относятся к землям общего пользования. На данном участке расположен подход к принадлежащему ей земельному участку, что ограничивает ее право собственности.

Как установлено в судебном заседании.

Границы земельного участка определены в соответствии с законом, земельный участок стоит на кадастровом учете, в соответствии с его месторасположением и координатными точками.

В соответствии со ст.ст. 56,57 ГПК РФ, каждая сторона должна предоставить суду доказательства в обоснование своих требований и возражений.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителей истца была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключения экспертизы № выполненной ООО НПО «Эксперт Союз» от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в ходе осмотра установлено: фактические границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> имеют взаимные наложения с землями земельного участка с кадастровым номером №, наложение на земли общего пользования и наложение границы земельного участка с кадастровым номером №. Для приведения границ земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с данными ЕГРН, требуется перенести существующие заборы по промерам, указанным в приложение. Местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № определено по фактическим границам, существующим более 15-ти лет и закрепленных конкретным объектом искусственного происхождения забором, что подтверждается ортофотопланами. Со стороны филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» по Нижегородской области, отказа в постановке на учет границ земельного участка с кадастровым номером № нет. Границы земельного участка с кадастровым номером № внесены в государственный кадастровый учет в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ. Расхождение местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, по данным ЕГРН, от данных, указанных в Техническом паспорте на ИЖД объясняются тем, что на момент проведения межевания, земельного участка с кадастровым номером №, земельный участок под огородом площадью № длительное время собственниками <адрес> не использовался, определить его границы не представлялось возможным. С учетом этого, местоположение земельного участка с кадастровым номером № определено по фактическим границам, существующим более 15 лет и закрепленных конкретным объектом искусственного происхождения забором, что подтверждается ортофотопланами г. Н. Новгорода.

При таких обстоятельствах, результаты кадастровых работ по определению границ земельного участка с кадастровым номером № были выполнены в соответствии с требованиями законодательства.

В соответствии со ст. 8 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ" (в редакции ФЗ N 124-ФЗ от 28.06.2009 года) эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.

Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Судебная экспертиза проведена в порядке, установленном ст. 84 ГПК РФ, заключение судебной экспертизы, в полном объеме отвечает требованиям статей 55, 59 - 60 ГПК РФ, выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ с учетом фактических обстоятельств по делу, а также с учетом п. 3. Ст. 79 ГПК РФ, является четким, ясным, полным, понятным, внутренних противоречий не содержит и иным материалам дела не противоречит; эксперт имеет необходимую квалификацию, предупрежден судом об уголовной ответственности и не заинтересован в исходе дела.

В соответствии с положениями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение является важным видом доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования.

Суд принимает в качестве достоверного доказательства экспертное заключение.

Доказательств недостоверности результатов судебной экспертизы сторонами не представлено, каких-либо обстоятельств вызывающих сомнение в правильности и обоснованности заключения судебной экспертизы судом не установлено, доказательств, опровергающих доводы судебного эксперта, сторонами суду не представлено, в связи с чем, у суда не имеется оснований ему не доверять.

В соответствии с положениями ст. 36 Земельного кодекса РФ, ст. 38, 39 Федерального закона "О государственном кадастре объектов недвижимости", приходит к выводу о том, что местоположение границ определяется с учетом фактического землепользования, красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка; местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками на любом законном праве (в том числе на праве постоянного (бессрочного) пользования).

Относительно требования по исключению сведений о земельном участке из государственного кадастра недвижимости.

Основанием для предъявления заявленных исковых требований явился, по мнению истца, тот факт, что границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего фио3 на праве собственности, занимают земли общего пользования, в связи с чем истица лишена возможности использовать земли, которые относятся к землям общего пользования.

Между тем, согласно письма Министерства градостроительной деятельности и развития агломерации Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ № №, указанный выше земельный
участок расположен в зоне ТЖи-3 (зона индивидуальной высокоплотной жилой застройки) в соответствии с Правилами землепользования и застройки города Нижнего Новгорода, утвержденными приказом департамента градостроительной деятельности и развития агломерации Нижегородской
области от 30.03.2018 №07-01-06/22 «Об утверждении Правил землепользования и застройки города Нижнего Новгорода».)

Кроме того, согласно Уведомления от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты> Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, вид разрешенного использования объекта недвижимости с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

В соответствии с п.1 ст.56 ГПК, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом не доказан факт отнесения земельного участка с кадастровым номером № к землям общего пользования.

Относительно требований о признании незаконным признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером №.

Суд приходит к выводу, что отсутствуют правовые основания для исключения сведений о земельном участке из государственного кадастра недвижимости, поскольку данные требования являются производными от требований о признании межевого плана земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> недействительным следовательно, заявленное требование удовлетворении не подлежит.

Право собственности на земельный участок с кадастровым номером № возникло у фио3 в результате заключенного ДД.ММ.ГГГГ. договора купли-продажи, не оспоренного в установленном законом порядке. Таким образом, фио3 является единственным законным собственником указанного земельного участка.

Между тем, истец, в результате неверного понимания своих прав и ошибочного представления о фактическом характере сложившихся обстоятельств, неправильно правовые нормы, касающиеся характера правоотношений, возникших вследствие заключения между фио7 и фио4 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и последующей регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером № в едином государственном реестре недвижимости.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности по правилам ст. ст. 55, 67, 71, 86 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования фио10 к фио3 не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

    В удовлетворении исковых требований фио10 к фио3 отказать в полном объеме.

    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца, путем подачи жалобы через Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода

Судья:      А.Е. Рябов