Решение по делу № 2-1979/2020 ~ М-1221/2020 от 24.04.2020

Дело № 2-1979/20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 августа 2020 г. г.Королев МО

Королёвский городской суд Московской области в составе: судьи Коноваловой С.В., при секретаре Стетюха Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1979/20по иску ООО «Альфа Потенциал-М» к Юдину Олегу Викторовичу о взыскании задолженности по договору займа с обращением взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Альфа Потенциал-М» обратилось в суд с иском к Юдину О.В. о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2171964 руб. 22 коп., процентов за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства в размере <данные изъяты> годовых на сумму основного долга, неустойки за нарушение срока возврата займа с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства в размере <данные изъяты> части ключевой ставки, действовавшей на дату подписания договора от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения исполнения обязательства. Истец также просит обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, состоящую из <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>., кадастровый номер №, путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 3043200 руб. и взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 25060 руб.

В обосновании требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами ООО МКК «Альфа Потенциал-М» (с 21.11.2019 г. ООО «Альфа Потенциал-М») и Юдиным О.В. был заключен договор займа №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику заем в сумме 1800000 руб. с уплатой процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> годовых. В обеспечение указанного договора займа ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор залога (ипотеки) №, по которому ответчик передал истцу в залог, принадлежащую ему на праве собственности квартиру, состоящую из двух комнат, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>., кадастровый номер №

ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области была зарегистрирована ипотека на указанный предмет залога.

Вместе с тем ответчик допустил существенное нарушение условий договора, а именно в исполнение обязательств по выплате займа оплата не производилась. Истец потребовал от ответчика досрочно возвратить сумму займа, однако до настоящего времени ответчик заем не возвратил, сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2171964 руб. 22 коп. В адрес ответчика неоднократно направлялось требование о погашении образовавшейся суммы задолженности, однако указанные требования оставлены без удовлетворения и ответа.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные исковые требования и просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, в связи с чем суд считает возможным,рассмотреть дело в отсутствие стороны ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами ООО МКК «Альфа Потенциал-М» (с 21.11.2019 г. ООО «Альфа Потенциал-М») и Юдиным О.В. был заключен договор займа №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику заем в сумме 1800000 руб. с уплатой процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> годовых.

Предоставление указанного займа обуславливалось на условиях заключения сторонами договора залога (ипотеки) и государственной регистрации ипотеки в отношении предмета ипотеки и квартиры принадлежащей заемщику на праве собственности (раздел 2 Договора займа).

В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору займа ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор залога (ипотеки) №, согласно которому ответчик передал истцу в залог, принадлежащую ему на праве собственности квартиру, состоящую из <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>., кадастровый номер №

Регистрация ипотеки подтверждается закладной зарегистрированной ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

Во исполнение условий договора займа п. п. 4.2., 5.1., истец предоставил ответчику сумму займа путем выдачи наличных денежных средств в размере 1800000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 4.1. Договора займа, займодавец передает в собственность заемщика на условиях срочности, возвратности и платности денежные средства в размере, указанном п. 1.1. Договора, а заемщик обязался возвратить займодавцу полученную сумму займа в предусмотренный договором срок, а также уплатить проценты за пользование суммой займа.

Заемщик погашает сумму займа и уплачивает проценты за пользование займом путем осуществления ежемесячных платежей п. 4.5 Договора, размер ежемесячных платежей по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом, рассчитанный исходя из условий, указывается в Графике платежей, передаваемом заемщику при заключении договора (п. 4.6.)

Однако ответчик принятые обязательства не исполняет, в нарушение условий договора допустил систематичное неисполнение своих обязательств по договору займа.

В этой связи, истцом ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика были отправлены уведомления с требованием погасить образовавшуюся задолженность, однако указанные требования ответчиком оставлены без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, которая также оставлена им без удовлетворения.

Согласно расчету представленному истцом, сумма задолженности заемщика перед кредитором по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2171964 руб. 22 коп., в том числе сумма основного долга 1800000 руб.; сумма процентов за пользование займом 368722 руб. 98 коп.; неустойка за несвоевременную уплату процентов 3101 руб. 55 коп.; неустойка за несвоевременное погашение основного долга 139 руб. 69 коп. Суд соглашается с данным расчетом, составленным в соответствии с принятыми ответчиком на себя обязательствами и условиями заключенного договора, а также с учетом периода просрочки ответчиком выполнения обязательств по договору.

Пунктом 5.3. Договора займа предусмотрено, что в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа займодавец вправе потребовать от заемщика возвратить сумму займа, уплатить проценты, за весь срок пользование суммой займа и неустойку.

Согласно статье 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что за ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ числится сумма задолженности перед кредитором по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2171964 руб. 22 коп.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа нашел свое подтверждение в материалах дела, представленный истцом расчет суммы задолженности ответчиком не оспорен, оснований не доверять представленному расчету у суда не имеется, доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиком суду в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованными и подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2171964 руб. 22 коп.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Статьи 330 ГК РФ предусматривает в качестве одного из способов обеспечения обязательства неустойку (штраф, пени) - определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершенно в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).

По смыслу положений ст. ст. 330, 809 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 7.2. договора займа, в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату займа (части займа) и/или уплате процентов за пользование займом по договору заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере одной триста шестьдесят пятой части ключевой ставки, действующей на дат подписания договора от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, учитывая вышеприведенные правовые нормы и разъяснения Пленума ВС РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательств.

Рассматривая требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование займом по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по ставке <данные изъяты> годовых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств по договору займа, и неустойки предусмотренной п. 7.2 договора, за нарушение срока возврата займа с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств в размере <данные изъяты> части ключевой ставки, действовавшей на дату подписания договора от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, суд находит их подлежащими удовлетворению с учетом приведенных положений закона.

В соответствии с п.1 ст.349, п.п.1,3 ст.350 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда. Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Статьей 50 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено право залогодержателя обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.

Согласно п. 5 ст. 54.1 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно пункту 5.4. договора займа, п. 4.1.9 Договора залога, заимодавец вправе обратить взыскание на квартиру (залог), расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>., кадастровый номер № при неисполнении обязательств по договору займа, а также требований заимодавца о возврате денежных средств.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", - суд должен установить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с п. 11 ст. 28.2 "О залоге" N 2872-1 принимая решение об обращении взыскания на движимое имущество, заложенное по договору залога, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Согласно отчету № об определении рыночной стоимости жилого помещения (квартиры) от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость (объекта оценки) предмета ипотеки - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кадастровый номер №, составляет 3804000 руб.

Исходя из представленного отчета, с учетом подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)", начальная продажная стоимость квартиры подлежит определению в размере 3043 200руб., что составляет 80% от рыночной стоимости данной квартиры, указанной в отчете оценщика.

С учетом изложенного, суд определяет способ реализации заложенного имущества путем продажи его с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 3043200 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 25060 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Альфа Потенциал-М» к Юдину Олегу Викторовичу о взыскании задолженности по договору займа с обращением взыскания на предмет залога - удовлетворить.

Взыскать с Юдина Олега Викторовича в пользу ООО «Альфа Потенциал-М» сумму задолженности по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2171964 рубля 22 коп, из которых 1800 000 рублей – сумма основного долга, 368722 руб.98 коп – сумма процентов за пользование займом, 3101 руб. 55 коп. – неустойка за несвоевременную уплату процентов, 139 руб. 69 коп – неустойка за несвоевременное погашение основного долга.

Взыскать с Юдина Олега Викторовича в пользу ООО «Альфа Потенциал-М» проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств в размере <данные изъяты> процентов годовых на сумму основного долга, неустойку за нарушение срока возврата займа с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств в размере <данные изъяты> части ключевой ставки, действовавшей на дату подписания договора от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения исполнения обязательств, сумму государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска в размере 25060 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, состоящую из <данные изъяты>, кадастровый номер №, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 3043200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Коновалова С.В.

Решение изготовлено в окончательной форме 07.09.2020 года.