Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2541/2016 ~ М-2367/2016 от 13.10.2016

№ 2а-2541/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2016 года гор. Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Петровой С.А.,

при секретаре Шараповой Н.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Сегежскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Карелия Яковлевой Майи Олеговны к Рыжкину С.М. об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

установил:

Истец судебный пристав-исполнитель ОСП по Сегежскому району УФССП России по РК Яковлева М.О. обратилась с административным иском к ответчику Рыжкину С.М. об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации. Требования мотивированы тем, что в отношении ответчика 03.03.2016 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №...-ИП на основании постановления №... от 26.02.2016 ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ в ... РК о взыскании с Рыжкина С.М. страховых взносов, включая пени в размере <...> руб. Требования, содержащиеся в исполнительном документе должником в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнены, не представлены сведения об уважительных причинах неисполнения требований. В связи с изложенным истец просил установить ответчику временное ограничение на выезд из Российской Федерации сроком на 6 месяцев.

Истец СПИ Яковлева М.О. в судебном заседании не участвовала, о времени и месте рассмотрения дела извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в своё отсутствие, заявленные требования поддержала.

Ответчик Рыжкин С.М. в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещён, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, в ограничении выезда из РФ не возражал.

Заинтересованное лицо ГУ - УПФ РФ в г. Сегеже РК (межрайонное) своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено. В направленном ходатайстве начальник Дорофеев В.А. просил рассмотреть дело без участия представителя, возражений о рассмотрении дела по существу не имеет.

Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства №..., суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно пунктам 1, 11, 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112, 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 3 ст. 55 Конституции РФ установлено, что право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющимся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.Согласно ч. 4 ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации. Тем самым законодатель предусмотрел специальную норму, на основании которой должник именно судом должен быть ограничен в праве выезда за пределы Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что 26.02.2016 ГУ - УПФ РФ в г. Сегеже РК вынесено постановление №... о взыскании с Рыжкина С.М. страховых взносов, пеней и штрафов за счёт имущества плательщика в пределах сумм, указанных в требовании об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от ХХ.ХХ.ХХ. №... и с учётом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со ст. 19 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ в размере неуплаченных сумм: в Пенсионный фонд РФ в размере <...> руб., в том числе взносы на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии в размере <...> руб., пени в размере <...> руб., в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере <...> руб., в том числе недоимка по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере <...> руб., пени в размере <...> руб., всего <...> руб.

03 марта 2016 г. судебным приставом-исполнителем Яковлевой М.О. на основании указанного постановления возбуждено исполнительное производство №...-ИП. Должнику Рыжкину С.М. было предложено в течение пяти дней добровольно исполнить требования о взыскании задолженности. С постановлением о возбуждении исполнительного производства Рыжкин С.М. ознакомлен 11.10.2016. Однако на день рассмотрения дела судом сведений о погашении задолженности не представлено.

Как видно из материалов исполнительного производства №...-ИП, судебным приставом-исполнителем были совершены действия, направленные на взыскание с Рыжкина С.М. задолженности по исполнительному документу, а именно: были направлены запросы о наличии в собственности у должника объектов недвижимости, транспортных средств, об имеющихся у должника счетах и наличии на них денежных средств. Принятыми мерами судебному приставу-исполнителю не удалось обнаружить доходы или имущество должника и взыскать задолженность. Сумма задолженности Рыжкина С.М. по исполнительному документу составляет <...> руб.

Согласно ч. 5 ст. 15 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

Из принципа соразмерности следует, что ограничение права человека свободно покидать страну на основании непогашенной задолженности может быть оправдано до тех пор, пока оно преследует свою цель - взыскание задолженности. Это значит, что подобное ограничение не может сводиться к фактическому наказанию за неплатежеспособность.

Временное ограничение выезда за пределы Российской Федерации является мерой, направленной на правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, применяемой к должникам, не исполняющим в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе.

Проведя анализ представленных по делу доказательств и сопоставляя их с приведёнными нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для установления в отношении должника Рыжкина С.М. временного ограничения права на выезд из Российской Федерации, поскольку принятые судебным приставом-исполнителем меры принудительного исполнения не привели к фактическому исполнению требований исполнительного документа ввиду уклонения должника от их исполнения, в установленный законом срок должник добровольно мер к погашению задолженности не предпринял, доказательств невозможности исполнения требований, изложенных в них, не представил, с заявлением об оспаривании требований об уплате страховых взносов в уполномоченные органы не обратился.

Учитывая обстоятельства дела, суд считает необходимым установить в отношении должника Рыжкина С.М. временное ограничение на выезд из Российской Федерации на срок, испрашиваемый истцом, шесть месяцев.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

исковые требования судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Сегежскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Карелия Яковлевой Майи Олеговны удовлетворить.

Установить Рыжкину С.М. временное ограничение на выезд из Российской Федерации сроком на шесть месяцев.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Сегежский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья                                С.А. Петрова

Справка:

Мотивированное решение в порядке ст. 177 КАС РФ

изготовлено 29.10.2016.