Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-73/2018 от 22.01.2018

Судья Варзина Т.В.

Дело № 7-211-2018/ 12-73/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 1 февраля 2018 года

Судья Пермского краевого суда Хрусталева Л.Е. при ведении протокола судебного заседания секретарем Новоселовой Н.П., с участием Мартина Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мартина Геннадия Владимировича на постановление судьи Кудымкарского городского суда Пермского края от 25 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы,

у с т а н о в и л а:

постановлением судьи Кудымкарского городского суда Пермского края от 25 декабря 2017 года Мартин Г.В. привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год десять месяцев.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Мартин Г.В. ставит вопрос об изменении постановления в части назначенного вида наказания, полагая назначенное наказание чрезмерно суровым, указав, что при назначении административного наказания судья не учел положительную характеристику по месту жительства, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, раскаяние, полное признание вины, мнение потерпевшего, который не настаивал на строгом наказании, а также дорожные условия. Судом не дана оценка тому, что дорожными службами несвоевременно была очищена проезжая часть от выпавших осадков.

В судебном заседании в краевом суде Мартин Г.В. поддержал изложенные в жалобе доводы, жалобу просил удовлетворить.

Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, заслушав объяснение Мартина Г.В., судья краевого суда оснований к отмене или изменению постановления судьи городского суда не находит.

Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, является нарушение лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, конкретных требований Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, которое повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 9.1 Правил дорожного движения установлено, что количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Признавая Мартина Г.В. виновным в совершении вменяемого ему административного правонарушения, судья городского суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о невыполнении указанным лицом требований пунктов 1.5, 9.1, 10.1 Правил дорожного движения, которое привело к причинению вреда здоровью средней тяжести Щ., то есть совершении Мартиным Г.В. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Как установлено судьёй городского суда и видно из материалов дела об административном правонарушении, 8 ноября 2017 года в 08:30 часов Мартин Г.В., управляя транспортным средством марки ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак **, на 8 км автодороги Кудымкар-Гайны, не справился с управлением, допустил съезд транспортного средства в левый кювет с последующим опрокидыванием, в результате чего пассажиру автомобиля ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак **, Щ. причинён вред здоровью средней тяжести.

Материалы дела содержат достаточную совокупность доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии в действиях Мартина Г.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, диспозиция которой предполагает наличие двух условий, а именно: нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства и причинение потерпевшему вреда здоровью средней тяжести. Имеющиеся в деле доказательства, оценка которым дана судьёй городского суда по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, получены с соблюдением процессуальных требований и обоснованно признаны судьёй городского суда достоверными относительно обстоятельств правонарушения.

Из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий и неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи городского суда о доказанности вины Мартина Г.В. в совершении им административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ. Совершенное Мартиным Г.В. административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Ссылка заявителя жалобы на то, что дорожными службами несвоевременно была очищена проезжая часть от выпавших осадков, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествия, не свидетельствует об отсутствии вины Мартина Г.В. в совершении вменяемого административного правонарушения. В данном случае действия водителя не соответствовали требованиям пункта 10.1 Правил дорожного движения, поскольку им была избрана скорость движения без учета особенностей и состояния дорожных и метеорологических условий, не обеспечившая ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, в результате чего он допустил съезд транспортного средства в кювет с последующим опрокидыванием. При этом доказательств, подтверждающих наличие недостатков в содержании автодороги, в материалах дела не содержится.

Доводы жалобы относительно назначения Мартину Г.В. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами изменение постановления судьи городского суда не влекут в связи со следующим.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 указанного Кодекса).

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Назначенное Мартину Г.В. административное наказание по своему виду и размеру соответствует характеру совершённого правонарушения, личности виновного, а также характеру причинённого вреда и тяжести наступивших последствий. При определении Мартину Г.В. вида и размера административного наказания судья городского суда верно установил и проанализировал обстоятельства совершения указанным лицом административного правонарушения, учёл характер и степень общественной опасности совершённого Мартиным Г.В. правонарушения, личность виновного, мнение потерпевшего о мере наказания, наличие смягчающего обстоятельства - признание вины, раскаяние, отягчающего обстоятельства - повторное совершение однородного административного правонарушения, и применил административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год десять месяцев.

Наказание Мартину Г.В. назначено судьей городского суда в соответствии с требованиями санкции части 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Оснований для признания назначенного Мартину Г.В. административного наказания несправедливым вследствие чрезмерной суровости и оснований для смягчения наказания, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Обстоятельства, на которые указывает заявитель жалобы, в том числе положительная характеристика по месту жительства, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, изменение назначенного Мартину Г.В. вида административного наказания не влекут, поскольку назначенное Мартину Г.В. наказание определено в пределах санкции части 2 статьи 12.24 КоАП РФ в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, и не является максимальной мерой данного вида наказания. Кроме того обстоятельства, на которые ссылается в жалобе заявитель, не предусмотрены законом в качестве оснований, препятствующих назначению наказания в виде лишения права управления транспортным средством. Поэтому назначенное наказание не подлежит изменению на штраф, как о том поставлен вопрос в жалобе.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Мартина Г.В. допущено не было.

При таком положении оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

р е ш и л а:

постановление судьи Кудымкарского городского суда Пермского края от 25 декабря 2017 года оставить без изменения, жалобу Мартина Г.В. - без удовлетворения.

Судья - подпись